Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2021 года №33-60/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-60/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бембеевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Р.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия о перерасчете пенсии по апелляционной жалобе истца Саакян Р.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения истца Саакян Р.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Лиджиевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Саакян Р.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (далее - ГУ - УПФ в г. Элисте, УПФ, пенсионный орган) о перерасчете пенсии, мотивируя свои требования следующим. С 14 декабря 2018 года она является получателем пенсии по старости. При обращении в свой личный кабинет на сайте ГУ - УПФ в г. Элисте ей был установлен размер пенсии 7709 руб. 74 коп., страховая пенсия - 5686 руб. 25 коп. Между тем, согласно справке пенсионного органа размер пенсии составил 7709 руб. 74 коп., страховая пенсия - 1009 руб. 64 коп. С решением суда о назначении пенсии в указанном размере она не согласилась, считала его незаконным и необоснованным. Просила признать незаконным решение ГУ - УПФ в г. Элисте о назначении ей пенсии в размере 7709 руб. 74 коп. и социальной доплаты в размере 1009 руб. 74 коп., возложить на ГУ - УПФ в г. Элисте обязанность произвести перерасчет пенсии со дня возникновения права на пенсию.
Истец Саакян Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ГУ - УПФ в г. Элисте Лиджиева Г.В. и Мучаева И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на назначение истцу пенсии и федеральной социальной доплаты в соответствии с действующим законодательством и подтвержденным стажем.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2020 года в удовлетворении искового заявления Саакян Р.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия о перерасчете пенсии отказано.
В апелляционной жалобе истец Саакян Р.К. просила решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные ею в судебном заседании. Указала, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства представленный ею фотоснимок уведомления, находившегося ранее в ее личном кабинете на сайте пенсионного органа. Не согласилась с выводом суда о том, что истцом не опровергнут расчет пенсии, поскольку ответчик этот расчет ей не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Саакян Р.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Представитель УПФ ГУ - УПФ в г. Элисте Лиджиева Г.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что Саакян Р.К. в личном кабинете на портале "Госуслуги" внесла все периоды своей трудовой деятельности, программа автоматически с учетом всех указанных периодов посчитала ей большую сумму. Однако при назначении пенсии пенсионный орган проверил трудовой стаж истца и некоторые периоды ее деятельности не подтвердились. Страховая пенсия назначена истцу исходя из подтвержденного стажа и в соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив пенсионное дело истца Саакян Р.К. N <...>, заслушав стороны, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для перерасчета ранее назначенного размера пенсии, что в силу положений части 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" является обязательным условием для перерасчета пенсии. Расчет пенсии, произведенный пенсионным органом, истцом не опровергнут.
С указанными выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального законов и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.
Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.
Как следует из материалов дела, истец Саакян Р.К., <....> года рождения, является получателем пенсии по старости с 14 декабря 2018 года. Размер выплат составляет: страховая пенсия по старости - 7709 руб. 74 коп., федеральная социальная доплата - 1009 руб. 64 коп.
Судом первой инстанции установлено, что расчет страховой пенсии истца Саакян Р.Т. произведен из имеющегося стажа 9 лет 10 месяцев 2 дня (с учетом периодов ухода за детьми), при требуемом для конвертации пенсионных прав стаже 20 лет, пересчитан с 01 июня 2019 года в связи с добавлением стажа. По состоянию на 01 августа 2020 года стаж, с учетом которого исчислена пенсия, составляет 10 лет 2 месяца 21 день.
Из имеющегося в материалах пенсионного дела N <...> Саакян Р.К. письма ГУ УПФ в г. Элисте от 23 июня 2020 года N <...> (на N <...> от 28 мая 2020 года) в адрес заявителя Саакян Р.К. следует, что пенсионным органом заявителю подробно разъяснен порядок назначения пенсии, указаны стаж, из которого исчислен размер пенсии, а также не засчитанные в трудовой стаж периоды работы по причине наличия незаверенных исправлений в трудовой книжке и неподтверждения стажа и заработка, размер назначенной страховой пенсии. Разъяснено, что в силу статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в Российской Федерации все неработающие пенсионеры, чья общая сумма материального обеспечения ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте проживания, получают федеральную или региональную социальную доплату к пенсии. Размер федеральной социальной доплаты к пенсии истца с января 2020 года составил 1009 руб. 64 коп., что составляет разницу между прожиточным минимумом по Республике Калмыкия (8242 руб.) и размером страховой пенсии истца (7232 руб. 36 коп.).
В письме ГУ - УПФ в г. Элисте от 04 августа 2020 года N <..>истцу Саакян Р.К. в ответ на ее обращение в прокуратуру г. Элисты о перерасчете размера пенсии разъяснено, что исчисление пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии произведено пенсионным органом в соответствии с действующим пенсионным законодательством, исходя из имеющегося стажа и пенсионных коэффициентов, без сведений о заработке. Указано, при невысоких значениях стажа и при отсутствии сведений о заработке размер пенсии не может быть высоким. Размер пенсии зависит от стажа и заработка, имевших место до 01 января 2002 года и суммы страховых взносов, уплаченных после 01 января 2002 года. Оснований для увеличения размера получаемой пенсии не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском о перерасчете пенсии, истец указала, что не согласна с установленным размером пенсии, поскольку ранее в личном кабинете на сайте ГУ - УПФ в г. Элисте ей была установлена пенсия в размере 7709 руб. 74 коп. и страховая пенсия в размере 5686 руб. 25 коп. При этом в обоснование своих требований ссылалась на скриншот (фотоснимок) письма из ее личного кабинета на сайте пенсионного органа.
Вместе с тем, расчет получаемой пенсии истцом не опровергнут, свой расчет пенсии истец суду не предоставила.
В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснила, что она самостоятельно открыла личный кабинет на портале государственных услуг "Госуслуги". Письмо с указанным размером пенсионных выплат (7709 руб. 74 коп. и 5686 руб. 25 коп.) составлено пенсионным органом г. Москвы и получено ею как информация о расчете пенсии на указанном портале в 2018 году. В настоящее время такой информации в ее личном кабинете на сайте нет.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.
Между тем, из представленной истцом распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншота), невозможно определить адрес интернет-страницы, с которой сделана данная распечатка, автора и адресата письма, его содержание, а также точное время ее получения (л.д. 12).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленной истцом распечатке (скриншоту) и не принял ее в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанная распечатка (скриншот) не содержит совокупности необходимой и достаточной информации и не соответствует критериям верификации, установленным подпунктами 5 и 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о перерасчете пенсии.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о необоснованности отказа суда в принятии в качестве доказательства представленной истцом распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншота).
Что касается довода жалобы о непредоставлении ей пенсионным органом расчета назначенной пенсии, то он противоречит материалам дела, поскольку пенсионный орган дважды - 23 июня 2020 года и 04 августа 2020 года - направлял истцу письма с подробным разъяснением произведенного расчета пенсии, в том числе оснований и порядка назначения пенсии, стажа, из которого исчислена пенсия, периодов работы, не засчитанных в страховой стаж, причин по которым они не засчитаны, размеров страховой пенсии и федеральной социальной доплаты.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка