Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6020/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Позднякова В. А. к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Позднякова В. А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Позднякова В. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков В.А. обратился в суд с указанным выше иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просил установить факт его родственных отношений с Поздняковой Т.П., умершей 31 июля 2019 года, включить квартиру по адресу: <адрес>, в состав открывшегося после смерти Поздняковой Т.П. наследства и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном племянника Поздняковой Т.П. - Позднякова А.В., умершего 01 августа 2018 года, и, соответственно, двоюродным племянником Поздняковой Т.П., которая на момент смерти являлась нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. При жизни Позднякова Т.П. выразила намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, обратившись в июле 2019 года в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта квартиры, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность, однако в связи со скоропостижной смертью, последовавшей 31 июля 2019 года, завершить процесс приватизации не успела. Фактически он вступил во владение наследственным имуществом: произвел ремонт квартиры, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные услуги, однако в связи с ошибочными данными о родителях, содержащихся в свидетельстве о рождении Поздняковой Т.П., и незавершением последней по независящим от нее обстоятельствам процесса приватизации, оформить свои наследственные права на спорную квартиру не может.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда и департамент муниципального имущества администрации Волгограда

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Позднякова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Поздняков В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены аналогичные указанным в исковом заявлении доводы о наличии законных оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти Поздняковой Т.П., поскольку последняя при жизни выразила намерение приватизировать квартиру, однако в связи со смертью завершить процесс приватизации не успела.

В поданных на апелляционную жалобу Позднякова В.А. письменных возражениях администрация Волгограда просит решение суда оставить без изменения. В возражениях содержатся доводы о том, что при жизни Позднякова Т.П. свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не выразила, поскольку заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в департамент муниципального имущества администрации Волгограда, являющийся органом, уполномоченным оказывать гражданам услуги по передаче в собственность граждан жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, не подавала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков - администрации Советского района г. Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда и третьего лица - МУП "ЦМБТИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав поддержавших апелляционную жалобу Позднякова В.А. и его представителя Тазову Е.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации Волгограда Плаксунову К.С., исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Позднякова Т.П., 02 декабря 1936 года рождения, на основании договора социального найма занимала находившуюся в муниципальной собственности квартиру общей площадью общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый N <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

23 июля 2019 года Позднякова Т.П. обратилась в Кировское отделение МУП Центральное межрайонное БТИ г. Волгограда с заявлением, в котором просила выполнить работы по обследованию занимаемого жилого помещения и оформлению документов, в том числе изготовлению технического паспорта, необходимых для приватизации квартиры.

На основании указанного заявления названным выше предприятием Поздняковой Т.П. была выписана квитанция на оплату услуг по изготовлению технического паспорта, однако оплата не поступила, технический паспорт изготовлен не был.

До завершения сбора документов, необходимых для приватизации квартиры, и подачи заявления о приватизации Позднякова Т.П. 31 июля 2019 года умерла.

Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Наследников первой и второй очереди к имуществу Поздняковой Т.П. не имеется.

Из справки МУП БТИ Центральное межрайонное и выписки из ЕГРН от 25 сентября 2020 года следует, что на момент смерти Поздняковой Т.П. спорная квартира приватизирована не была, сведения о зарегистрированных правах на нее отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Позднякова Т.П. не выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подала уполномоченному органу заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем не признал приватизацию спорной квартиры состоявшейся.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закон приватизации жилищного фонда в Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закон приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при жизни Позднякова Т.П. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.

Решением Волгоградской городской Думы от 20 июля 2007 года N 49/1183 "О принятии Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград" утверждено указанное положение (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда, заключаемыми между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином (гражданами), подучающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 16 февраля 2011 N 42/1331).

Таким образом, с 17 марта 2011 года функции по оказанию услуг по передаче в собственность граждан жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, осуществляются департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Кроме того постановлением администрации Волгограда от 11 мая 2018 года утвержден административный регламент N 561 по предоставлению муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации", предусматривающий процедуру оказаний указанной муниципальной услуги.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 указанного административного регламента основанием для начала административной процедуры служит личное обращение заявителя к специалисту департамента или ГКУ ВО "МФЦ", ответственному за прием заявлений, либо поступление заявлений и прилагаемых к нему документов посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в электронной форме через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) или официальный портал Губернатора и Администрации Волгоградской области.

Однако доказательств обращения Поздняковой Т.П. с заявлением об оказании услуги по передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в установленном приведенными выше Положением и Административным регламентом порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах само по себе наличие у Поздняковой Т.П. намерения приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, а также обращение с заявлением в бюро технической инвентаризации по вопросу изготовления технического паспорта на квартиру, в отсутствие с ее стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, правовым основанием для включения жилого помещения после ее смерти в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение служить не может.

Поскольку необходимость установления факта родственных отношений обусловлена истцом заявлением требований только в отношении спорной квартиры, основания для удовлетворения которых отсутствуют, отказ в удовлетворении иска в полном объеме является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на основании которых сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка