Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6020/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Донцовой Ю.И., Судак О.Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Оренбургремдорстрой" на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Нагина А.В. к администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Главному управлению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Уралмост", Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установила:

Нагин А.В. обратился с иском к администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

08.10.2020 г. в 07 час. 40 мин. он, управляя автомобилем Great Woll СС460КМ27, государственный регистрационный номер ***, двигался по автодороге Орск - Домбаровский - Светлый, со скоростью, не превышая установленного ограничения, при движении, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в пути следования на 205 км., обнаружил опасность в виде расположившегося на проезжей части без ограждений и дорожных знаков, указывающих на препятствие, строительный блок.

Истцом предприняты все меры к снижению скорости, с применением экстренного торможения, в целях предупреждения столкновения с препятствием, вывернут руль влево, допущен съезд автомобиля в левый кювет по ходу движения, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт происшествия. Считает, что в результате неправомерного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не ограждении опасного участка дороги, ему был причинен материальный ущерб.

С учетом уточнений просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму в размере 368 200 руб. в качестве возмещения материального ущерба, расходы по оценке материального ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 912 руб., судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 07.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Оренбургской области и ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

Определением суда от 15.01.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой".

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Уралмост".

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Автострой".

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года исковые требования Нагина А.В. к администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Главному управлению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Уралмост", Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" в пользу Нагина А.В. в счет возмещения материального ущерба - 220 920 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 147 рублей, расходы по оплате расходов по оформлению доверенности в размере 1 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В остальной части иска требования Нагина А.В. оставлены без удовлетворения.

За счет муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Главного управления "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Общества с ограниченной ответственностью "Уралмост", Общества с ограниченной ответственностью "Автострой" отказал.

В апелляционной жалобе ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - Нагин А.В., представитель ответчиков - администрации муниципального образования Новоорский район, Правительство Оренбургской области, ООО "Уралмост", ООО "Автострой", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., пояснения представителя ответчика ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" - Зуевой Е.В., ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" - Савина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах указывает, что содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 17, 18 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 08. октября 2020 года водитель автомобиля марки Great Woll СС460КМ27, государственный регистрационный номер ***, двигаясь по автодороге Орск - Домбаровский - Светлый, допустил наезд на препятствие - бетонные блоки, в результате чего допустил съезд в левый по ходу движения кювет, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является Нагин А.В.

Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2020 следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Нагиным А.В. п.п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 24 км. 700 м. автодороги Орск - Домбаровский - Светлый от 08.10.2020 место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: ограничение скорости, обгон запрещен, ремонтные работы.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" автомобильная дорога Орск - Домбаровский - Светлый является собственностью Оренбургской области и находится в оперативном управлении ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 N 3242-р.

Согласно представленному в материалы дела государственному контракту от 17 декабря 2019 года N на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Орск - Домбаровский - Светлый км. 19 + 910 - км. 36 + 910 в г. Орске и Новоорском районе, заключенному ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии со сметной документацией, графиком выполнения объемов работ и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827; выполнять работы, предусмотренные контрактом и с надлежащим качеством.

Как следует, из договора субподряда N от 01 апреля 2020 года, заключенного между ГУП "Оренбургремдорстрой" и ООО "Уралмост", ООО "Уралмост" приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию искусственных сооружений, в том числе и ремонт моста на *** км автомобильной дороги Орск - Домбаровский - Светлый.

12 мая 2020 года ООО "Уралмост" и ООО "Автострой" заключили договор субподряда N на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности движения на участке дороги путепровод через дорогу км *** автодороги Орск - Домбровский - Светлый.

Из общего журнала работ, представленного стороной ответчика ООО "Уралмост", ООО "Автострой", следует, что 10 августа 2020 года был произведен демонтаж временной объездной дороги, 14 августа 2020 года произведен демонтаж временных дорожных знаков и блоков ограждения, 17 августа 2020 вышеуказанный объект сдан.

Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что вследствие нарушения Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", выразившегося, в том числе, в неограждении опасного участка дороги, ему причинен материальный ущерб.

Определяя надлежащим ответчиком ООО "Оренбургремдорстрой" и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, допросив свидетелей, исходил из того, что невыполнение ООО "Оренбургремдорстрой" при производстве дорожных работ требований безопасности дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При этом суд отметил, что имеется и вина самого водителя Нагина А.В., который при должной степени заботливости и осмотрительности мог предотвратить наезд на препятствие в виде бетонного блока, в связи с чем определилстепень обоюдных виновных действий (бездействий) сторон, ответчика ГУП "Оренбургремдорстрой" в размере 60%, водителя Нагина А.В. - 40%.

В удовлетворении требований к ответчикам ООО "Уралмост" и ООО "Автострой" суд отказал, поскольку установил, что работы по ремонту путепровода через железнодорожные пути на км 25+000 автодороги Орск - Домбаровский - Светлый в Оренбургской области были окончены и сданы заказчику. Также суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска к ответчикам - администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции, принял во внимание представленное истцом в обоснование своих требований экспертное заключение N от 21.10.2020, составленное ООО "МЭКА", поскольку стороной ответчика оно не было оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, пришел к выводу о взыскании с ООО "Оренбургремдорстрой" материального вреда в размере 220 920 рублей, без учета износа, исходя из степени вины ответчика, согласно расчету: 368 200 рублей (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства) х 60 % (степень вины ответчика, определенная судом).

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, поскольку доказательств его причинения истцом не представлено.

Судебные расходы в пользу истца за оплату по оценке ущерба, за оплату юридических услуг, по оплате расходов по оформлению доверенности и госпошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, и давая им оценку, судебная коллегия, не находит оснований для их удовлетворения, как не опровергающих по сути верно принятое судебное решение.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Оренбургремдорстрой" не является надлежащим ответчиком, поскольку ремонтные работы на спорном участке дороги не были завершены субподрядчиком и если бы они даже были завершены, то обязанность убрать технику, строительный мусор, демонтаж временных дорожных знаков, в том числе и бетонных блоков, возложено на субподрядчиков.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как отмечено выше, согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Так, по государственному контракту от 17 декабря 2019 года N на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Орск - Домбаровский - Светлый км. *** - км. *** в г. Орске и Новоорском районе, заключенному ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту участка автомобильной дороги Орск - Домбаровский - Светлый км. *** - км. *** в г. Орске и Новоорском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно п. 5.9 подрядчик обеспечивает выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ.

В соответствии с п.5.23 подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Следовательно, лицом, обязанным обеспечить выполнение установленных выше требований закона является ООО "Оренбургремдорстрой", как лицо, осуществляющее необходимый контроль за безопасным ведением работ генподрядчиком, исключающим причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с 5.2.27 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ.

Как установлено судом, нахождение бетонного блока не было обозначено временным дорожным знаком 1.25 "Дорожные работы", а также отсутствовал временный дорожный знак 6.18.2 "Направление объезда" огороженного участка

Факт наличия бетонных блоков на автомобильной дороге не оспаривался, объективных доказательств, что в указанную дату ремонтные работы продолжались, не представлено.

При этом ссылка апеллянта на то, что инспектором ДПС было установлено наличие знаков: ограничение скорости, обгон запрещен, ремонтные работы, не исключает обязанность по установлению знака 6.8.12 "Направление объезда", наличие которого в сложившейся дорожной ситуации является существенным, поскольку исключил бы въезд на участок дороги, движение по которому было невозможным ввиду перекрытия ее бетонными блоками и отсутствие которого находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.