Определение Приморского краевого суда от 20 августа 2020 года №33-6020/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-6020/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Надежда", Пырьева Б.АЮ об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Надежда" к Пырьеву Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по частной жалобе представителя Пырьева Б.А.
на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 января 2020 года.
установил:
ТСЖ "Надежда" и Пырьев Б.А. обратились в суд с названным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Пырьева Б.А. в пользу ТСЖ "Надежда" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N N рублей, всего N рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении Пырьева Б.А. ТСЖ "Надежда" и Пырьев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства пришли к мировому соглашению по условиям которого:
1. По результатам обращения Пырьева Б.А. в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Надежда" выдано предписание на организацию работ по обеспечению теплоснабжением <адрес> в <адрес> (далее - квартира) в рамках подготовки к отопительному сезону 2017-2018 с организацией контроля за соблюдением температурного режима в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. ТСЖ "Надежда" признает, что обязано выполнить работы по обеспечению теплоснабжением квартиры Пырьева Б.А.
3.ТСЖ "Надежда" составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлена необходимость проведения работ по восстановлению системы отопления.
4.Стоимость работ по восстановлению системы отопления составляет N (N) рублей, что зафиксировано актом осмотра и признается сторонами настоящего соглашения.
5.Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в пользу ТСЖ "Надежда" с Пырьева Б.А. взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму N рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму N рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг N рублей и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт N рублей, расходы по оплате госпошлины N рублей. Всего - N (N сорок семь) рублей 58 копеек.
6.Стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных требований.
7. По результатам зачета по настоящему соглашению сумма долга Пырьева Б.А. перед ТСЖ "Надежда", взысканная по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, погашается полностью. Обязательства ТСЖ "Надежда" по восстановлению системы отопления остаются непогашенными в денежном выражении на сумму N (N) рублей N копейки, которые перечисляются на счет Пырьева Б.А. или засчитываются в счет последующих расчетов между сторонами.
8.После произведенного зачета Пырьев Б.А. не вправе предъявлять ТСЖ "Надежда" требования по восстановлению системы отопления квартиры.
9.Существенных условий, способных повлечь расторжение либо отказ от настоящего мирового соглашения, не имеется.
10.Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
11.С положениями статьи 221 ГПК РФ стороны ознакомлены. Последствия утверждения мирового соглашения понятны.
12.После утверждения настоящего мирового соглашения судом исполнительное производство в отношении должника, возбужденное в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просят утвердить указанное мировое соглашение.
В судебное заседание стороны не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному заявлению прекращено.
С указанным определением не согласился Пырьев Б.А., его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращая производство по заявлению об утверждении мирового соглашения, суд сослался на положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что ранее стороны обращались с заявлением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало аналогичные условия и в его утверждении отказано определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, заявление об утверждении мирового соглашения, которое содержит аналогичные условия, не подлежит повторному рассмотрению.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Из содержания приведенных норм следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения возможен на любой стадии гражданского судопроизводства (на любой его стадии).
Как следует из материалов дела, ранее сторонами было представлено для утверждения мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое от имени ТСЖ "Надежда" подписано председателем Сурковым Н.В.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ТСЖ "Надежда" и Пырьева Б.А. об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.
Основанием для отмены определения суда послужило, то, что на момент заключения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ и его утверждения судом ДД.ММ.ГГГГ Сурков Н.В. не имел полномочий на представление интересов юридического лица, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ "Надежда", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Суркова Н.В. председателем правления. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередных общих собраний членов ТСЖ "Надежда", утвержденных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании Суркова Н.В. председателем ТСЖ "Надежда". Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Суркова Н.В. Решением общего собрания членов ТСЖ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления кооператива избран Китлин В.В., полномочия которого на момент заключения мирового соглашения и его утверждения судом не были прекращены.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае сторонами представлено для утверждения мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заключенное после вынесения судом апелляционной инстанции определения от ДД.ММ.ГГГГ, и к данному соглашению представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании состава правления (Сурков Н.В., Швец А.В., Резанов Д.А.), а также протокол заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Суркова Н.В.
Таким образом, поскольку сторонами заявлено об утверждении нового мирового соглашения, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по такому заявлению. Применение судом положений ст. 220 ГПК РФ лишает стороны права на заключение мирового соглашения в дальнейшем.
Вопросы о том, является ли Сурков Н.В. уполномоченным представлять интересы юридического лица, а также соответствует ли мировое соглашение закону, подлежат выяснению судом при рассмотрении заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 января 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Товарищества собственников жилья "Надежда", Пырьева Б.А. об утверждении мирового соглашения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка