Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-6020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-6020/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Толоконниковой Ирины Николаевны к Толоконникову Сергею Николаевичу о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об определении места жительства ребенка, и о разделе общего супружеского имущества, и по встречному иску Толоконникова Сергея Николаевича к Толоконниковой Ирине Николаевне о взыскании алиментов на нетрудоспособного супруга и о признании обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов,
по апелляционной жалобе Толоконникова Сергея Николаевича,
по апелляционной жалобе Толоконниковой Ирины Николаевны,
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.05.2019 года
(судья Лозенкова А.В.),
УСТАНОВИЛА:
Толоконникова И.Н. обратилась в суд с иском к Толоконникову С.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об определении места жительства ребенка, и о разделе общего супружеского имущества, в обоснование своих требований указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 17.07.2009 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супружеские отношения между сторонами прекращены с 02.04.2018 года, и не ведется общего хозяйства.
С учетом неоднократных уточнении исковых требований, просила суд:
Расторгнуть брак, зарегистрированный между Толоконниковым С.Н. и Толоконниковой И.Н., 17.07.2009 в отделе ЗАГС Левобережного района г. Воронежа, актовая запись N 714.
Взыскать с Толоконникова С.Н. в пользу Толоконниковой И.Н. ежемесячно алименты в твердой денежной сумме не менее одного прожиточного минимума 8 528 руб., на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.09.2018 и до совершеннолетия ребенка.
Установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимость от изменения величины прожиточного минимума на территории <адрес>.
Определить место проживания дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу проживания матери Толоконниковой И.Н.
Разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за Толоконниковой И.Н. право на ? доли в автомобиле ВАЗ 21310, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет темно-зеленый.
Обязать Толоконникова С.Н. выплатить Толоконниковой И.Н. денежную компенсацию в размере ? доли стоимости транспортного средства в сумме 60 000 руб. (т. 1 л.д. 5, 98, 132-136, 216-219).
Толоконников С.Н. обратился со встречным иском к Толоконниковой И.Н., указав, что между сторонами имеется спор о разделе имущества, приобретенного в период брака, а также не решен вопрос об алиментах на содержание нетрудоспособного супруга.
В период брака он на свое имя оформил кредитные договоры в ПАО Сбербанк, а именно 21.12.2017 им был заключен кредитный договор N 387326, 11.04.2018 им был заключен кредитный договор N, 08.05.2018 им был заключен кредитный договор N, и 17.06.2018 им был заключен кредитный договор N.
Полученные в кредит денежные средства использованы в интересах семьи.
Так, в период брака сторонами была получена комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес> (общ.), ком. 4.
На основании распоряжения Управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 16.02.2018 N 107-р, была согласована перепланировка и переустройство названного жилого помещения.
С декабря 2017 года по июнь 2018 года значительные суммы денежных средств были израсходованы на проведение работ по перепланировке и отделочных работ в данном жилом помещении.
Полагает, что имеются основания признать, что оформленным им вышеуказанные кредитные обязательства являются общими обязательствами супругов.
Кроме этого, в мае 2017 года в связи с общим заболеванием (инфаркт) ему была оформлена III группа инвалидности, в последующем группа инвалидности была подтверждена.
В связи с наличием у него заболевания его расходы превышают половину минимального размера оплаты труда. Оплата лекарственных средств производилась им из доходов, получаемых от сдачи в аренду жилого помещения, пенсии по инвалидности и заработной платы, а также доходов супруги.
В связи с прекращением между сторонами супружеских отношений, он был вынужден переехать для проживания в комнату в общежитии, и соответственно, его личный доход существенно уменьшился.
У него имеются основания требовать от Толоконниковой И.Н. алименты на свое содержание.
Просил суд: признать общими обязательствами супругов Толоконникова С.Н. и Толоконниковой И.Н. обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк: договор от ДД.ММ.ГГГГ N, договор от ДД.ММ.ГГГГ N, договор от ДД.ММ.ГГГГ N-Р10648945660, договор от ДД.ММ.ГГГГ N.
Взыскать с Толоконниковой И.Н. алименты на содержание бывшего нетрудоспособного нуждающегося супруга Толоконникова С.Н. в размере однократной величины прожиточного минимума, утвержденной на территории Воронежской области (т. 1 л.д. 12-17)
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.05.2019 года исковые требования Толоконниковой И.Н. удовлетворены частично, встречные исковые требования Толоконникова С.Н. удовлетворены частично, постановлено:
Брак, зарегистрированный между Толоконниковым Сергеем Николаевичем, 02.08.1968 г. рождения, уроженцем г.Воронежа, и Толоконниковой (добрачная фамилия Ходякова) Ириной Николаевной, 24.03.1974 г.рождения, уроженкой г.Воронежа, 17.07.2009 в отделе ЗАГС Левобережного района г.Воронежа, актовая запись N 714, расторгнуть.
Определить место жительство несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.Воронежа с матерью Толоконниковой Ириной Николаевной, проживающей по адресу: <адрес>.
Взыскать с Толоконникова Сергея Николаевича, 02.08.1968 г. рождения, уроженца г.Воронежа, в пользу Толоконниковой Ирины Николаевны алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.Воронежа в твердой денежной сумме в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, что соответствует 0,6127 величине прожиточного минимума для детей в Воронежской области за I квартал 2019 года с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области ежемесячно, начиная с 06.11.2018 и до достижения совершеннолетия ребенком.
Разделить совместно нажитое имущество супругов Толоконникова Сергея Николаевича и Толоконниковой Ирины Николаевны.
Взыскать с Толоконникова Сергея Николаевича в пользу Толоконниковой Ирины Николаевны денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля ВАЗ 21310, 2003 г.выпуска, государственный регистрационный знак N, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Толоконниковой Ирины Николаевны в пользу Толоконникова Сергея Николаевича алименты на его содержание ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 700 (семьсот) руб., что соответствует 0,0907 величине прожиточного минимума для пенсионеров в Воронежской области за I квартал 2019 года, начиная с 18.10.2018, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров в Воронежской области.
В удовлетворении исковых требований Толоконниковой Ирины Николаевны о взыскании с Толоконникова Сергея Николаевича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере, превышающем 5 500 руб., отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Толоконникова Сергея Николаевича к Толоконниковой Ирине Николаевне о взыскании алиментов на свое содержание в размере, превышающем 700 руб., и о признании обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N-Р-10648945660, ДД.ММ.ГГГГ N общими обязательствами супругов Толоконникова Сергея Николаевича и Толоконниковой Ирины Николаевны, отказать.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Толоконникова Сергея Николаевича в пользу Толоконников Ирины Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с Толоконниковой Ирины Николаевны в пользу Толоконникова Сергея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Взыскать с Толоконникова Сергея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) руб. (т. 2 л.д. 7-9, 10-43).
На данное решение суда Толоконниковым С.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а также в части взыскания алиментов на его содержание с ответчицы, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, не доказал установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, и принятии нового решения, которым взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли заработка, алименты на его содержание в размере 9 233 руб. (т. 2 л.д. 60-61).
На данное решение суда Толоконниковой И.Н. была подана апелляционная жалоба (в последующем уточненная), в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания алиментов на содержание Толоконникова С.Н. и на несовершеннолетнего ребенка, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, не доказал установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, и принятии нового решения, которым взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере не менее одного прожиточного минимума 8 528 руб., а в удовлетворении требований о взыскании алиментов на содержание Толоконникова С.Н. отказать (т. 2 л.д. 58-64, 83-99).
В судебное заседание явились: Толоконникова И.Н., Толоконников С.Н. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая первоначальные требования о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетней дочери, суд учел, что сторонами не оспаривалось, что они совместно не проживают, не поддерживают супружеские отношения, не ведут общее хозяйство и пришли к единому мнению о нецелесообразности дальнейшего сохранения семьи.
Поскольку объективных препятствий в определении местом жительства несовершеннолетней Толоконниковой Д.С. с матерью Толоконниковой И.Н. не установлено, а Толоконниковым С.Н. было выражено согласие на определение места жительства ребенка с матерью, суд требования Толоконниковой Д.С. в этой части удовлетворил.
При разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества суд первой инстанции руководствовался положениями главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей законный режим имущества супругов.
Установив в соответствии со статьей 34 СК РФ перечень совместного имущества супругов, суд произвел его раздел согласно требованиям, установленным в статьях 38, 39 СК РФ в равных долях с взысканием с Толоконникова С.Н. в пользу Толоконниковой Д.С. денежной компенсации.
Разрешая вопрос о признании кредитных обязательств супругов общими, суд отказал в признал таковыми обязательств по кредитным договорам, оформленных на имя Толоконникова С.Н., исходя из того, что данные обязательства возникли по инициативе ответчика (истца по встречному иску) не в интересах семьи, а были израсходованы им в отношении жилого помещения, которое является его личной собственностью.
Решение суда по доводам апелляционных жалоб обжалуется лишь в части взыскания алиментов на содержание Толоконникова С.Н. и на несовершеннолетнего ребенка. В остальных частях, по доводам апелляционных жалоб, решение суда не обжалуется и не подлежит проверке судебной коллегией.
В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состоят в зарегистрированном браке с 17.07.2009 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью.
Как указано выше размер доходов истца (ответчика по встречному иску) Толоконниковой И.Н. за период с апреля по сентябрь 2017 года в общей сумме составил 201 054 руб. (л.д. 83 т. 1), за период с января по август 2018 составил в общей сумме 256 116 руб. 25 коп., из которых удержана сумма налога в размере 30 383 руб. (л.д. 137 т. 1)
Ответчик (истец по встречному иску) Толоконников С.Н. с 05.12.2018 не работает (л.д. 194 т. 1), получает страховую пенсию по инвалидности, а также ему назначена единовременная денежная выплата (л.д. 193 т. 1)
На территории Воронежской области размер прожиточного минимума на ребенка, установленный Постановлением Правительства Воронежской области N 997 от 15.11.2018 года, в третьем квартале 2018 года составляет 8 528 руб.
Разрешая заявленные первоначальные требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что в интересах ребенка размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, необходимо определить в твердой денежной сумме в размере 5 500 руб., что соответствует 0,6127 величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области за I квартал 2019 года с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области ежемесячно, начиная с 06.11.2018 и до достижения совершеннолетия ребенком, поскольку это обеспечит стабильность в содержании ребенка, соблюдение принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о необходимости взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли заработка.
При указанных данных, суд первой инстанции правильно установил, что удовлетворение иска Толоконниковой И.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 8 528 руб., по мнению суда, не позволит Толоконникову С.Н. в полной мере удовлетворить свои жизненные потребности, в том числе с учетом рекомендуемого ему лечения, необходимости проведения медицинского обследования.
Доводы апелляционных жалоб в данной части по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в данной части.
Разрешая требования о взысканию с истца (ответчика по встречному иску) Толоконниковой И.Н. алиментов на содержание Толоконникова С.Н. и определяя их в размере 700 руб., суд исходил из того, что на момент рассмотрения указанных требований ответчика (истца по встречному иску) Толоконникова С.Н., последний является нуждающимся в предоставлении ему средств на содержание от своей супруги, обстоятельств, перечисленных в статье 92 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно освобождение супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга, судом не установлено. Исходя из размера доходов истца (ответчика по встречному иску) Толоконниковой И.Н., взыскание алиментов в таком размере не приведет к нарушению ее прав, и к невозможности удовлетворения ее жизненных потребностей, и членов ее семьи, в том числе совершеннолетнего сына Ходякова В.А., 27.07.2000 года рождения, для обучения которого Толоконниковой И.Н. заключен договор об образовании на обучение по основной профессиональной образовательной программе от 04.07.2017 года (л.д. 161, 162 т. 1).
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии со ст. 90 СК РФ нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака, имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов" в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Согласно разъяснениям пунктов 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов" под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых с супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Толоконникову С.Н. до 01.06.2019 установлена III группа инвалидности, в тоже время ограничения для выполнения трудовой деятельности для Толоконникова С.Н. по заключению Бюро медико-социальной экспертизы, а также степень утраты профессиональной трудоспособности не установлены (л.д. 73, 79-82, 188 т. 1 т. 1).
Представленная ответчиком (истцом по встречному иску) Толоконниковым С.Н. в материалы дела медицинская документация, сведений об ограничении для Толоконникова С.Н. в осуществлении трудовой деятельности также не содержит (установлено первая степень ограничения способности к трудовой деятельности) (л.д. 68, 74-78, 189, 190 т. 1).
К тому же Толоконников С.Н. имея III группу инвалидности работал, а расторжение им трудового договора было связано в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 185, 186 т. 1).
Доказательств, объективно подтверждающих о наличии препятствий в трудоустройстве, в том числе по состоянию здоровья ответчик (истец по встреченному иску) Толоконников С.Н. суду не представил.
Таким образом, поскольку установление ответчику (истцу по встречному иску) Толоконникову С.Н. третьей группы инвалидности не влечет за собой невозможности осуществления последним трудовой деятельности, последний не лишен возможности трудоустроиться и обеспечивать нуждающегося несовершеннолетнего ребенка, средствами к существованию, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания с Толоконниковой И.Н. алиментов на содержание Толоконникова С.Н. и принятию в этой части нового решения, которым в иске Толоконникову С.Н. к Толоконниковой И.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.05.2019 года - отменить в части взыскания алиментов с Толоконниковой Ирины Николаевны в пользу Толоконникова Сергея Николаевича, принять в этой части новое решение, которым в иске Толоконникову Сергею Николаевичу к Толоконниковой Ирине Николаевне о взыскании алиментов на нетрудоспособного супруга - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
