Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года №33-6020/2019, 33-258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-258/2020
20 января 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Надежды Сергеевны к Васильеву Эдуарду Германовичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Васильева Эдуарда Германовича к Васильевой Надежде Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Васильева Эдуарда Германовича - Гущиной Татьяны Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
истец Васильева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Васильеву Э.Г. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года расторгнут брак между сторонами. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто, брачный договор между супругами не заключался. Неоднократно уточняя исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просила произвести раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом:
- признать за Васильевой Н.С. право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 147,8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., стоимостью 4 140 000 руб.;
- взыскать с Васильевой Н.С. в пользу Васильева Э.Г. в счет раздела индивидуального жилого дома площадью 147,8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., денежную компенсацию в размере 2 070 000 руб.;
- признать за Васильевой Н.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для содержания жилого дома, адрес объекта: ..., ..., ..., ..., стоимостью 330 000 руб.;
- взыскать с Васильевой Н.С. в пользу Васильева Э.Г. в счет раздела земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для содержания жилого дома, адрес объекта: ..., ..., ..., ..., денежную компенсацию в размере 330 000 руб.;
- признать за Васильевой Н.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нём зданий, строений, адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., ..., стоимостью 830000 руб.;
- взыскать с Васильевой Н.С. в пользу Васильева Э.Г. в счет раздела земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нём зданий, строений, адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., ..., денежную компенсацию в размере 415 000 руб.;
- признать за Васильевой Н.С. право собственности на приобретенное в период брака следующее имущество (мебель и бытовую технику): шкаф трехдверный с зеркалом темный - 2 шт., прикроватные тумбы - 3 шт., комод - 4 шт., шкаф трехдверный светлый с темными боками - 1 шт., кровать двуспальная - 2 шт., стол со стеллажами - 1 шт., телевизор DEXP - 1 шт., стеллаж-тумба под телевизор - 1 шт., мягкая мебель - 1 шт., холодильник Атлант - 1 шт., морозильник Атлант - 1 шт., стиральная машина Аристон - 1 шт., ванная - 1 шт., раковина с тумбой - 2 шт., навесное зеркало со светильниками - 1 шт., шкаф с зеркалом навесной - 1 шт., шкаф зеркальный - 1 шт., шкаф без зеркал - 1 шт., стоимостью 384 800 руб. и взыскать с Васильевой Н.С. в пользу Васильева Э.Г. в счет 1/2 доли в указанном имуществе денежную компенсацию в размере 192 400 руб.;
- признать общим долгом бывших супругов потребительский кредит с учетом процентов за пользование кредитом в сумме 772 690 руб., полученный в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N ... от 31 августа 2017 года, и взыскать с Васильева Э.Г. в пользу Васильевой Н.С. в счет раздела общего долга по погашенному последней после фактического прекращения семейных отношений по кредитному договору N ... от 31 августа 2017 года денежной компенсации в размере 316 913,84 руб.
- в результате зачета взаимных однородных денежных требований бывших супругов взыскать с Васильевой Н.С. в пользу Васильева Э.Г. денежную компенсацию в размере 2 690 486, 16 руб.
Васильев Э.Г. обратился в суд со встречным иском к Васильевой Н.С. о разделе имущества. По мнению Васильева Э.Г. приобретенное в период брака транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ фактически отчуждено 8 ноября 2018 года, то есть после прекращения брачных отношений. Договор купли-продажи транспортного средства от 6 февраля 2018 года не подтверждает факт отчуждения транспортного средства в период брака. Более того, регистрация перехода прав собственности транспортного средства к новому собственнику произведено 8 ноября 2018 года. Васильев Э.Г. в окончательном варианте просил суд разделить имущество следующим образом:
- признать за Васильевым Э.Г. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 147,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ...;
- признать за Васильевой Н.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нем зданий, строений, расположенный по адресу: ..., ..., ...;
- взыскать с Васильева Э.Г. в пользу Васильевой Н.С. компенсацию за 1/2 долю индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 147,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в размере 2 070 000 руб.;
- взыскать с Васильевой Н.С. в пользу Васильева Э.Г. компенсацию за 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нем зданий, строений, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в размере 415 000 руб.;
- взыскать с Васильевой Н.С. в пользу Васильева Э.Г. компенсацию за 1/2 доли транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, 2012 года выпуска, ..., в размере 365 000 руб.;
- произвести зачет однородных требований в размере 780 000 руб. В результате произведенного зачета однородных требований в размере 780 000 руб. взыскать с Васильева Э.Г. в пользу Васильевой Н.С. 1 290 000 руб.
Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Васильева Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя Данилова В.В., который исковые требования Васильевой Н.С. с учетом уточнений поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Васильев Э.Г. в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, реализовав свое право на участие в суде через своего представителя по доверенности Гущину Т.Г., которая в судебном заседании основной иск с учетом уточнений не признала, поддержала встречный иск с учетом уточнений.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Васильевой Надежды Сергеевны к Васильеву Эдуарду Германовичу о разделе совместно нажитого имущества:
- признании за Васильевой Надеждой Сергеевной права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 147,8 кв.м., расположенный по адресу: ... Республика-Чувашия, ..., ..., ..., кадастровый номер ..., стоимостью 4140 000 руб.
- взыскании с Васильевой Надежды Сергеевны в пользу Васильева Эдуарда Германовича, в счет раздела указанного индивидуального жилого дома денежной компенсации в размере 2 070 000 рублей.
- признании за Васильевой Надеждой Сергеевной право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый номер ..., стоимостью 330 000 рублей.
- взыскании с Васильевой Надежды Сергеевны в пользу Васильева Эдуарда Германовича в счет раздела указанного земельного участка, площадью 1 000 кв.м., денежной компенсации в размере 330 000 руб.
- признании за Васильевой Надеждой Сергеевной право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нём зданий, строений, общая площадь 2 617 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., ..., кадастровый номер ..., стоимостью 830 000 рублей.
- взыскании с Васильевой Надежды Сергеевны в пользу Васильева Эдуарда Германовича в счет раздела указанного земельного участка, площадью 2 617 кв.м., денежной компенсации в размере 415 000 руб.;
- признании за Васильевой Надеждой Сергеевной право собственности на приобретенное в период брака следующее имущество (мебель и бытовую технику): шкаф трехдверный с зеркалом темный - 2 шт., прикроватные тумбы - 3 шт., комод - 4 шт., шкаф трехдверный светлый с темными боками - 1 шт., кровать двуспальная - 2 шт., стол со стеллажами - 1 шт., телевизор DEXP - 1 шт., стеллаж-тумба под телевизор - 1 шт., мягкая мебель - 1 шт., холодильник Атлант - 1 шт. морозильник Атлант - 1 шт., стиральная машина Аристон - 1 шт., ванная - 1 шт., раковина с тумбой - 2 шт., навесное зеркало со светильниками - 1 шт., шкаф с зеркалом навесной - 1 шт., шкаф зеркальный - 1 шт., шкаф без зеркал - 1 шт., стоимостью 384 800 руб.
- взыскании с Васильевой Надежды Сергеевны в пользу Васильева Эдуарда Германовича в счет раздела указанного имущества (мебели бытовой техники): денежной компенсации в размере 192 400 руб.
- признании общим долгом бывших супругов потребительского кредита с учетом процентов за пользование кредитом в сумме 772 690 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот девяносто) руб., полученного в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N ... от 31.08.2017 г. в равных долях.
- взыскании с Васильева Эдуарда Германовича в пользу Васильевой Надежды
Сергеевны в счет раздела общего долга по погашенному последней после фактического прекращения семейных отношений кредитному договору N ... от 31.08.2017 г. денежную компенсации в размере 316 913, 84 руб.
ОТКАЗАТЬ.
Встречные исковые требования Васильева Эдуарда Германовича к Васильевой Надежде Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
- признать за Васильевым Эдуардом Германовичем право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 147,8 кв.м., расположенный по адресу: ...
Республика-Чувашия, ..., д. Большое Князь-
Теняково, ..., кадастровый номер ..., стоимостью 4 140
000 руб..
- взыскать с Васильева Эдуарда Германовича в пользу Васильевой Надежды Сергеевны денежную компенсацию за 1/2 долю указанного индивидуального жилого дома в размере 2 070 000 рублей.
- признать за Васильевым Эдуардом Германовичем право собственности на земельный участок, общей площадью 2617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нём зданий, строений, адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., ..., кадастровый номер ..., стоимостью 830 000 руб.
- взыскать с Васильева Эдуарда Германовича в пользу Васильевой Надежды Сергеевны денежную компенсацию за 1/2 долю указанного земельного участка, площадью, площадью 2 617 кв.м. в размере 415 000 руб.;
- признать за Васильевым Эдуардом Германовичем право собственности на приобретенное в период брака следующее имущество (мебель и бытовую технику): шкаф трехдверный с зеркалом темный - 2 шт., прикроватные тумбы - 2 шт., комод - 2 шт., шкаф трехдверный светлый с темными боками - 1 шт., кровать двуспальная - 2 шт., стол со стеллажами - 1 шт., телевизор DEXP - 1 шт., холодильник Атлант - 1 шт. морозильник
Атлант - 1 шт., стиральная машина Аристон - 1 шт., ванная - 1 шт., раковина с тумбой - 2 шт., навесное зеркало со светильниками - 1 шт., шкаф с зеркалом навесной - 1 шт., шкаф зеркальный - 1 шт., шкаф без зеркал - 1 шт., стоимостью 317 813 руб.
- взыскать с Васильева Эдуарда Германовича в пользу Васильевой Надежды
Сергеевны денежную компенсацию за 1/2 долю указанного имущество (мебели бытовой техники): в размере 158 906,50 руб.
Всего взыскать с Васильева Эдуарда Германовича в пользу Васильевой Надежды Сергеевны денежную компенсацию за 1/2 долю переданного имущества в размере 2 643 906,50 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Васильева Эдуарда Германовича к Васильевой Надежде Сергеевне о взыскании компенсации за 1/2 доли транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ 2012 г.в., ... в размере 365 000 руб., отказать".
Судебное решение обжаловано представителем ответчика (истца по встречному иску) Гущиной Т.Г. по мотивам незаконности и необоснованности в части признания за Васильевым Э.Г. права собственности на земельный участок общей площадью 2617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нём зданий, строений, адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., ..., кадастровый N ..., стоимостью 830 000 руб. и взыскания с Васильева Э.Г. в пользу Васильевой Н.С. денежной компенсации за 1/2 доли указанного земельного участка, площадью 2 617 кв.м. в размере 415 000 руб., а также в отказе в удовлетворении встречных исковых требований Васильева Э.Г. о взыскании компенсации за 1/2 доли транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ 2012 года выпуска в размере 365 000 руб. Ставится вопрос об отмене решения районного суда с принятием в оспариваемой части нового решения. Указывается, что земельный участок с кадастровым номером ... является обособленным земельным участком, самостоятельным объектом гражданского права, в отношении которого отсутствуют какие-либо ограничения в связи со смежностью с другим земельным участком, и приобретен сторонами в период брака по договору купли-продажи. Из выписки из ЕГРИП, договора купли-продажи и экспертного заключения следует, что данный земельный участок предназначен для огородничества, а не для постоянного проживания, что умаляет довод представителя истца (ответчика по встречному иску) о возможности возникновения конфликтов между сторонами. Кроме того, к спорному земельному участку имеются подъездные пути, с трех сторон имеются смежные ему земельные участки, при этом с одной стороны участка расположен земельный участок, свободный от прав третьих лиц, со свободным пользованием, по которому проходит дорога. Довод о наличии оврага не подтвержден надлежащими доказательствами. Таким образом, земельный участок общей площадью 2617 кв.м. возможно использовать по прямому его назначению без учета прав на смежные земельные участки, в связи с чем данный земельный участок с целью сохранения равенства долей и с учетом передачи Васильеву Э.Г. жилого дома, подлежит передаче Васильевой Н.С. и как следствие не подлежит взысканию компенсация за 1/2 долю указанного земельного участка в размере 415000 рублей. Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от 6 февраля 2018 года представлен в органы ГИБДД лишь 8 ноября 2018 года, то есть фактически после принятия судом решения о расторжении брака между сторонами по делу, данный договор не может быть положен в основу решения в части разрешения требований Васильева Э.Г. о взыскании компенсации за 1/2 долю транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ в размере 365000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Гущина Т.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Данилов В.В. апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В части 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом, 24 апреля 1999 года между Васильевым Э.Г. и Васильевой Н.С. был заключен брак, который решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года был расторгнут.
Брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2018 года. При этом брачный договор, а также соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.
В период брака супругами было приобретено следующее имущество:
- на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для содержания жилого дома, адрес объекта: ..., ..., ..., ..., поступившем в собственность Васильева Э.Г. по безвозмездной сделке до регистрации брака с Васильевой Н.С., супругами на совместные денежные средства построен двухэтажный кирпичный жилой дом площадью 147,8 кв.м., право собственности на который зарегистрирован 15 февраля 2018 года за Васильевым Э.Г.;
- 15 мая 2013 года по договору купли-продажи ..., заключенному между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Васильевым Э.Г., приобретен земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нём зданий, строений, адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., ..., стоимостью 78800 рублей, право собственности на которое зарегистрировано на имя Васильевым Э.Г. 14 июня 2013 года;
- шкаф трехдверный с зеркалом темный - 2 шт., прикроватные тумбы - 3 шт., комод - 4 шт., шкаф трехдверный светлый с темными боками - 1 шт., кровать двуспальная - 2 шт., стол со стеллажами - 1 шт., телевизор DEXP - 1 шт., стеллаж-тумба под телевизор - 1 шт., мягкая мебель - 1 шт., холодильник Атлант - 1 шт. морозильник Атлант - 1 шт., стиральная машина Аристон - 1 шт., ванная - 1 шт., раковина с тумбой - 2 шт., навесное зеркало со светильниками - 1 шт., шкаф с зеркалом навесной - 1 шт., шкаф зеркальный - 1 шт., шкаф без зеркал - 1 шт.;
- транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ 2012 г.в., ....
Также Васильевой Н.С. в период брака заключен кредитный договор N ... от 31 августа 2017 года на сумму 772690 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Гущиной Т.Г. в целях определения рыночной стоимости заявленного к разделу имущества определением суда от 5 марта 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная для проведения ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".
Согласно заключению эксперта ... от 16 апреля 2019 года по состоянию на день осмотра (12 апреля 2019 года):
- рыночная стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 147,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., составляет 4140000 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для содержания жилого дома, адрес объекта: ..., ..., ..., ... с расположенным на нем индивидуальным жилым домом составляет 4470000 рублей, а без учета стоимости расположенного на нем жилого дома - 330000 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нём зданий, строений, адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., ..., составляет 830000 рублей.
Данные размеры рыночной стоимости объектов недвижимости не были оспорены сторонами, в связи с чем, при решении вопроса о соразмерности выделенного каждому из супругов имущества, суд верно исходил из стоимости, определенной в указанном отчете.
Оценивая заключение экспертизы, суд первой инстанции не нашел оснований ему не доверять, поскольку проведенное экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем признаны достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Разрешая требования Васильевой Н.С. о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2 617 кв.м., суд полагал данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ... от 15 мая 2013 года Васильев Э.Г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нём зданий, строений, адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., ....
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи земельный участок приобретен за 78800 рублей.
14 июня 2013 года на указанный земельный участок было оформлено право собственности на имя Васильева Э.Г., в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Учитывая, что земельный участок площадью 1000 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом оставлены Васильеву Э.Г., а также принимая во внимание, что земельный участок площадью 2617 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с одной стороны примыкает (имеет общую границу) с земельным участком площадью 1000 кв.м., на котором расположен дом, и что фактически данный земельный участок является продолжением огорода, а с противоположной стороны расположены овраг и речка, по двум другим сторонам - участки соседей, суд пришел к правильному выводу о признании за Васильевым Э.Г. земельного участка площадью 2617 кв.м. с выплатой в пользу Васильевой Н.С. соответствующей денежной компенсации.
Истцом по встречному иску в соответствии с распределением бремени доказывания не были представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о возможности использования указанного земельного участка по прямому его назначению без учета прав на смежные земельные участки. Доводы апелляционной жалобы в этой части не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая встречные требования Васильева Э.Г. о взыскании с Васильевой Н.С. компенсации за 1/2 долю транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ суд пришел к выводу, что транспортное средство было отчуждено в период брака, до прекращения сторонами фактических брачных отношений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Автомобиль марки НИССАН КАШКАЙ, 2012 года выпуска, ... был зарегистрирован за Васильевой Н.С. 16 сентября 2017 года на основании договора купли-продажи транспортного средства от 9 сентября 2017 года, совершенного в простой письменной форме.
6 февраля 2018 года спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи автотранспортного средства, совершенному в письменной форме, форма договора соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Отсутствие регистрации права собственности на спорный автомобиль за новым собственником в Государственной инспекции, доводы стороны истца по встречному иску о том, что собственником автомобиля в период брачных отношений осталась Васильева Н.С. не подтверждают.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, при наличии действующего договора купли-продажи, не оспоренного в установленном законом порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения долей в спорном автомобиле, поскольку такое имущество на момент раздела не существовало.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Васильева Эдуарда Германовича - Гущиной Татьяны Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка