Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №33-6020/2019, 33-184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Рогозина А.А., Гулящих А.В.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление ВАР удовлетворено.
Установлен факт нахождения ВАР на иждивении у ВАЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике МКС., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ВАР, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВАР обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование указала, что является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ. ВАЛ, с которым проживали по адресу: <адрес>. До момента смерти мужа она находилась на его иждивении, так как была пенсионеркой. Размер получаемой ею пенсии составляет <данные изъяты> руб. 49 коп., которой было достаточно лишь на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ВАЛ являлся пенсионером по линии УФСИН России по УР, его пенсия составляла <данные изъяты> руб. 08 коп. После его смерти она обратилась в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - УФСИН по УР) с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. В связи с отказом ответчика в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия доказанности нахождения на иждивении умершего, просила суд установить факт её нахождения на иждивении ВАЛ
В судебном заседании ВАР данное требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель УФСИН по УР ММС требования заявителя полагал необоснованными, считая, что факт нахождения ВАР на иждивении ВАЛ не доказан.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФСИН по УР просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Приводит доводы о том, что в соответствии с положениями Закона РФ N 4468-1 ВАР может быть признана находившейся на иждивении ВАЛ лишь при доказанности её нахождения на полном содержании супруга или получения от него помощи, являвшейся для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ, считает, что факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию. Со ссылкой на наличие у ВАЛ собственных доходов в виде страховой пенсии по старости, считает, что факт её нахождения на иждивении умершего супруга ВАЛ заявителем не доказан.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ВАР и ВАЛ состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ВАЛ умер.
По сведениям УФСИН по УР, ВАЛ с ДД.ММ.ГГГГ. получал пенсию за выслугу лет по линии Управления исполнения наказаний, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. 08 коп. в месяц.
Ежемесячный размер получаемой ВАР пенсии за тот же период составлял <данные изъяты> руб. 49 коп.
ВАР обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в качестве правовых последствий установления названного факта указывая на право получения ею пенсии по потере кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
В силу требований ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд, установив, что супруги В-ны проживали совместно, вели общее хозяйство, с учетом разницы размеров получаемых ими пенсий ВАР получала от ВАЛ помощь в виде средств на проживание, которая являлась для неё основным и постоянным источником средств к существованию, на основании данных обстоятельств пришёл к выводу, что ВАР находилась на иждивении своего мужа ВАЛ, в связи с этим заявленное требование удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных доказательствах, исследованных судом, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как определено в ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993г. N 4468-1), право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи в силу п. "б" ч. 3 ст. 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В ч. 2 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ в редакции N 8 от 27.06.2018г., действовавшей до 31.12.2019г.).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (ч. 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
По смыслу названных норм Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ и Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010г. N 1260-О-О.
Вместе с тем, в данном случае подлежат принятию во внимание положения семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения между супругами.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).
Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вел домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Судом обоснованно учтено, что супруги В-ны проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, и существенная разница в доходах супругов, учитывая, что пенсия ВАЛ практически в четыре раза превышала получаемую заявителем пенсию, подтверждает наличие у ВАЛ возможность оказывать ВАР помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств существования.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ВАР собственного дохода в виде страховой пенсии по старости, размер которой на момент смерти супруга превышал величину прожиточного минимума для пенсионеров как Удмуртской Республики, так и Краснодарского края за 2 квартал 2019 года, установленную региональным законодательством, являющейся достаточной для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают того, что помощь со стороны супруга ВАЛ являлась для ВАР основным источником средств к существованию.
Поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной как Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так и Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в силу приведенного выше правового регулирования, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ВАР на момент смерти её супруга, как следует из материалов дела, являлась пенсионером по старости, не могла осуществлять трудовую деятельность и, проживая с супругом совместно, получала от ВАЛ помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления факта нахождения ВАР на иждивении ее супруга ВАЛ является правомерным.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы заинтересованного лица сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое не может быть признано коллегией правильным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Гулящих А.В.
Судьи Рогозин А.А.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка