Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-6019/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-6019/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ассоциации собственников недвижимости "Новосёл" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Литовченко Галины Павловны к ассоциации собственников недвижимости "Новосёл" о возложении обязанности предоставить письменное согласие на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства,
установила:
Литовченко Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ассоциации собственников недвижимости "Новосёл". В обоснование требований указывала, что является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: (адрес). По причине необходимости провести газ в жилой дом она обратилась в АО "Газпромраспределение Оренбург". Из ответа общества следует, что в установленном порядке для проведения всех необходимых работ ей нужно представить письменное согласие основного абонента АСН "Новосел". При обращении к АСН "Новосел" получить согласие на подключение положительного ответа она не получила.
Просила суд обязать АСН "Новосел" выдать ей письменное согласие на подключение принадлежащего ей индивидуального жилого дома к существующей сети газораспределения, взыскать с АСН "Новосел" судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик АСН "Новосел" возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что в ассоциацию 01.04.2021 поступало заявление о выдаче согласия на подключение жилого дома от Литовченко Г.П., при этом правоустанавливающих документов, сведений о характере планируемого подключения и объемах потребления газа представлено не было. Сеть газораспределения, к которой истец планирует осуществить подключение, была построена за счет средств и силами членов АСН "Новосел" для собственных нужд членов ассоциации. Истец членом ассоциации не является, договорных отношений между указанными лицами не имеется, денежные средства в адрес АСН "Новосел" истец не уплачивал, в строительстве газопровода не участвовал, расходов по его содержанию и эксплуатации не несет. Истец не вправе выдвигать требования о принудительном предоставлении в его пользование имущества, которое не принадлежит ему на вещном праве. Согласие АСН "Новосел" на подключение к принадлежащим ему сетям возможно после оплаты тарифа за такое присоединение. В установленные сроки в адрес истца был направлен проект соглашения, согласие на обработку персональных данных в целях заключения соответствующего соглашения и выдачи согласия. Дополнительно был указан размер компенсационной выплаты за подключение, утвержденный решением собрания высшего исполнительного органа АСН "Новосел". По сведениям ответчика Литовченко Г.П. не согласна с размером денежной компенсации и уклоняется от заключения соглашения на платной основе. АСН "Новосел" ссылалось на то, что в настоящем случае истцом выбран неверный способ защиты права.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.06.2021 исковые требования Литовченко Г.П. к ассоциации собственников недвижимости "Новосел" удовлетворены. На ассоциацию собственников недвижимости "Новосел" возложена обязанность выдать Литовченко Г.П. письменное разрешение на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: (адрес). С ассоциации собственников недвижимости "Новосел" в пользу Литовченко Г.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе АСН "Новосел", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Литовченко Г.П., представитель АО "Газпром газораспределение Оренбург" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав представителя ответчика АСН "Новосел" - Горяинова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Цулая Т.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Литовченко Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес) и расположенного на нем незавершенного строительством индивидуального жилого дома.
15.07.2019 Литовченко Г.П. обратилась в филиал АО "Газпром газораспределение Оренбург" в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) к сети газораспределения, впоследствии указанная заявка аннулирована ввиду непредставления согласия собственника газораспределительной сети АСН "Новосел" на подключение.
01 апреля 2021 года истец обратилась к председателю АСН "Новосел" с заявлением о даче согласия на подключение ее жилого дома к сетям газоснабжения, находящимся на балансе АСН"Новосел"
Согласно письменному ответу от 09.04.2021 АСН "Новосел", ответчик предложил для дачи истцу своего согласия на технологическое присоединение к принадлежащей ему газораспределительной сети представить правоуставливающие документы на объекты недвижимости, персональные данные, сведения о целях потребления газа и оплатить размер компенсации понесенных ассоциацией затрат на строительство и эксплуатацию трубопроводов, установленный решением общего собрания членов АСН "Новосел" от 10.10.2019 в сумме не менее 105 000 рублей. Одновременно приложил к ответу проект согласия на обработку персональных данных, проект соглашения о технологическом присоединении к сети, содержащий условие об оплате за присоединение.
Указанный ответ и проект документов были выслана истцу почтой по месту его жительства, что подтверждается описью вложения документов и не оспаривалось Литовченко Г.П. л.д.67-69.
Оплата Литовченко Г.П. не произведена, направленные в ее адрес документы подписаны истцом не были, в связи с чем ответчик отказался выдать свое согласие на подключение истца.
Вместе с тем, согласно расчетам технических условий N, разработанных 03.06.2021 АО "Газпром газораспределение Оренбург", возможно подключение истца непосредственно к сети АО "Газпром газораспределение Оренбург", ориентировочная стоимость при этом составит 613 025,44руб, протяженность газопровода от точки подключения в существующий газопровод низкого давления до границы земельного участка составит ориентировочно 328 м.
Разрешая спор, установив, что подключение к газораспределительной сети ответчика имеет для истца более выгодные условия, нежели подключение к сети ОАО "Газпромгазораспределение", разногласия между сторонами возникли только в связи с размером платы за такое подключение, суд пришел к выводу, что присоединение истца к газораспределительной сети ответчика не нарушает его права как ее владельца, в связи с чем удовлетворил требования, обязав АСН "Новосел" выдать истцу письменное разрешение на подключение ее объекта капитального строительства к принадлежащей ответчику сети.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из дела, Литовченко Г.П. обратилась с требованием об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям ответчика. Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиком, но и противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.
Между тем по настоящему делу не установлены основания для признания противоправными действий ответчика по отказу в выдаче истцу согласия на подключение к принадлежащей ему газораспределительной сети без соответствующей оплаты, которая установлена в одинаковой сумме для всех граждан, не членов ассоциации, желающих присоединиться к сети ответчика.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.
Пунктом 34 указанных выше Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).
Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.
Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Удовлетворяя требование, судом в данном случае не учтено, что в соответствии с абз. 2 п. 34 Правил обязанность по даче согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети предусмотрена только для ее собственника, являющегося садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Между тем ответчик не относится к лицам, поименованным в абз. 2 п. 34 Правил.
Сеть газораспределения, к которой имеет намерение присоединиться Литовченко Г.П, построена за счет средств и силами членов АСН "Новосел" для собственных нужд членов ассоциации, соответственно, в силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей собственностью всех членов ассоциации собственников недвижимости "Новосел".
АСН "Новосел" является некоммерческой организацией, которая не является газораспределительной, газотранспортной или газоснабжающей организацией.
Литовченко Г.П. не является членом АСН "Новосел", не принимала участие в строительстве газораспределительной сети.
Таким образом, АСН "Новосел" является основным абонентом, в отношении которого действующее законодательство не возлагает обязанность выдавать согласие на подключение любому обратившемуся лицу без оплаты.
Решением общего собрания членов АСН "Новосел", как собственника газораспределительной сети, от 10.10.2019 принято решение о том, что выдача согласия на подключение для лиц, не являющихся членами АСН "Новосел", возможно только за плату, размер которой определен в сумме не менее 105 000 руб.
Таким образом, поскольку истец членом АСН "Новосел" не является, не принимала участие в строительстве газораспределительной сети, отказ ответчика дать согласие связан с отказом истца произвести уплату взноса за такое присоединение, который утвержден решением общего собрания членов АСН "Новосел", имеющееся у истца право на подключение к газораспределительной сети ответчика не может быть истолковано как позволяющее истцу нарушать права других собственников в интересах своей материальной выгоды, при том, что истец имеет техническую возможность присоединиться непосредственно к сети ОАО "Газпромгазораспределение".
Поскольку ответчик не допустил противоправных действий в отношении истца, так как собственник сети вправе требовать оплаты за пользование принадлежащим ему имуществом, отказ в даче согласия на присоединение истца к газопроводу вызван исключительно неоплатой Литовченко Г.П. установленной на собрании членов ассоциации суммы за такое подключение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика. ( данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 01 июня 2021 N 39-КГ21-3-К1).
С учетом изложенного решение суда, установившего такое нарушение, не может быть признано законным и обоснованным, а потому на основании пп.4,3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Литовченко Галины Павловны к ассоциации собственников недвижимости "Новосёл" о возложении обязанности предоставить письменное согласие на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
