Определение Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года №33-6019/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6019/2021
Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Дубовицкой О.П. - Троховой Н.Г. на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Дубовицкой О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Дубовицкой Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Взысканы с Дубовицкой О.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 3 299,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части иска отказано.
19.05.2021 ответчик обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 11.06.2021 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ПАО КБ "Восточный" в пользу Дубовицкой О. П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить в части отказа во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, ссылаясь на то, что между оформлением и выдачей представителю доверенности в день заключения договора на оказание юридических услуг имеется взаимосвязь, что позволяет сделать вывод о том, что доверенность была выдана Дубовицкой О.П. представителю Троховой Н.Г. для участия в конкретном деле.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.94, 98, положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что доверенность оформлена ответчиком на представителя Трохову Н.Г. на общее представительство заявителя, а не по делу, по которому ставится вопрос о взыскании издержек на оформление данной доверенности, в связи с чем не нашел оснований для взыскания расходов на ее оформление.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными.
Из материалов дела следует, что имеющаяся в деле доверенность N от 17.02.2021 выдана ответчиком представителю Троховой Н.Г. с правом вести судебные дела Дубовицкой О.П., быть ее представителем и (или) защитником во всех судебных органах, в судах любой системы РФ, в том числе в судах общей юрисдикции, Верховном Суде, Арбитражных судах, обращаться к мировым судьям, на всех стадиях уголовного и (или) гражданского, и (или) арбитражного, и (или) административного процесса, во всех судебных инстанциях, с правом участия в исполнительном производстве.
Из разъяснений, данных в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом того, что доверенность N от 17.02.2021 на Трохову Н.Г. выдана для участия представителя не в рассматриваемом деле, а на общее представительство заявителя, основания для взыскания с истца расходов на ее оформление отсутствуют.
То обстоятельство, что указанная доверенность оформлена и выдана представителю в день заключения договора на оказание юридических услуг, правового значения не имеет, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Дубовицкой О.П. - Троховой Н.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.А. Бисюрко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка