Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-6019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-535/2020 по иску Пасичник Любови Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, об установлении факта работы, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционным жалобам представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Корчагиной Е.Ю., истца Пасичник Л.П.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата изъята она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика Номер изъят от Дата изъята в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, так как ответчиком не были включены в льготный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды ее работы в должности продавца у ИП ФИО9 в <адрес изъят> с Дата изъята по Дата изъята и у ИП ФИО10 с Дата изъята по Дата изъята. Ответчиком не была принята справка, выданная ИП ФИО9 о периоде работы с Дата изъята по Дата изъята . По ее расчетам льготный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 18 лет 4 месяца. ИП ФИО9 трудовые договоры не заключал. Трудовые отношения оформлялись договорами подряда. При этом налог на доход физических лиц работники уплачивали самостоятельно с указанием источника дохода - работа у ИП ФИО9 Копии договоров подряда у ИП ФИО9 не сохранились. На запрос Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> о предоставлении трудовых договоров или иных документов ИП ФИО9 направил ответ о невозможности предоставить данные документы, в связи с их утратой. Также в льготный стаж не был включен период работы в должности продавца у ИП ФИО10 с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, несмотря на то, что запись о работе внесена в трудовую книжку. С Дата изъята ИП ФИО10 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, поэтому иных подтверждающих документов, кроме трудовой книжки не имеется. Факт ее работы в должности продавца у ИП ФИО9 и ИП ФИО10 в указанный период могут подтвердить свидетели.
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе в установлении пенсии; установить факт ее работы в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО9 в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности продавца у ИП ФИО9 в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; установить факт ее работы в должности санитарки-мойщицы в аптеке Номер изъят <адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности санитарки-мойщицы в аптеке Номер изъят <адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>; установить факт ее работы в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" в периоды: с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис": с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО10 в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята .
Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт работы ФИО1: в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО9 в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>; в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" в периоды с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>. Периоды работ ФИО1: в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО9 с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>; в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> - ФИО11 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что правовые основания для включения спорных периодов работ истца в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отсутствуют. Полагает, что при включении в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы истца в должности продавца у ИП ФИО9, судом не учтено, что трудовой договор, подтверждающий работу истца в данный период не представлен, сведения, указанные в справке о заработной плате проверить не представляется возможным, документально спорный период не подтвержден.
Кроме того, при включении в стаж истца периода работ ФИО1 в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" судом не учтено, что записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции, а именно оттиск печати при увольнении не соответствует наименованию предприятия, указанному при устройстве на работу.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не мотивированы и не соответствуют представленным в дело доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что факт работы истца в должности санитарки-мойщицы в аптеке Номер изъят <адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята подтверждается Архивной справкой архивного отдела администрации МО <адрес изъят> от Дата изъята и записью в трудовой книжке, которые в совокупности дополняют друг друга. При этом, отмечает, что вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не имеется.
Считает, что суд, удовлетворяя требования об установлении факта работы, о включении в страховой стаж истца периодов работ в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , необоснованно отказывает в удовлетворении исковых требований относительно периода работ в должности приемщика заказов арендном предприятии "Братскбытсервис" с Дата изъята по Дата изъята .
Кроме того, при разрешении требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работ в должности продавца с Дата изъята по Дата изъята, суд не принял во внимание показания свидетеля и личную медицинскую книжку истца.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят>, истец ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Согласно возражениям на апелляционную жалобу истца ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО12 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца.
Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО13, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г. Братск Иркутской области.
Статьей 11 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).
Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> Иркутской Номер изъят от Дата изъята истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Исходя из содержания оспариваемого решения, страховой стаж ФИО1 составляет 22 года 10 месяцев 13 дней, с учетом постановления Конституционного суда от Дата изъята Номер изъятП - 27 лет 14 дней, при требуемом 20 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - 11 лет 4 месяца 4 дня, при требуемом 17 лет. Спорные периоды работы не были включены ответчиком в страховой стаж истца и в ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В трудовой книжке на имя ФИО1 серии АТ-III Номер изъят от Дата изъята имеются записи о ее работе, в том числе: Дата изъята - принята на должность санитарки-мойщицы в Аптеку Номер изъят <адрес изъят> (приказ Номер изъят от Дата изъята ); Дата изъята - уволена по собственному желанию (приказ Номер изъят от Дата изъята ); Дата изъята - принята приемщиком заказов в ритуальный цех Братского городского производственного управления бытового обслуживания населения (приказ Номер изъятк от Дата изъята ); Дата изъята - Управление реорганизовано в арендное предприятие "Братсконтсервис" (приказ Номер изъят от Дата изъята ); Дата изъята - уволена по собственному желанию (приказ Номер изъятк от Дата изъята ); Дата изъята - принята к ИП ФИО10 продавцом в киоск "мороженное" (приказ Номер изъят от Дата изъята ); Дата изъята - уволена по уходу за ребенком до 14 лет (приказ Номер изъят от Дата изъята ).
Согласно справке ИП ФИО9 от Дата изъята, ФИО1 работала у ИП ФИО9 в должности продавца в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в торговых точках в <адрес изъят>: "Колосок", "Орхидея", "Престиж", по <адрес изъят> "Гостиница", а так же подменяла и в других торговых точках.
Согласно договора подряда от Дата изъята, от Дата изъята , заключенным между ИП ФИО9 и ФИО1, последняя обязалась в период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята произвести качественное выполнение работы в определенное работодателем время, с выплатой дохода продавца на подмену по <адрес изъят> (магазин "Престиж"), с оплатой в размере 400 руб. в месяц. Предприниматель в свою очередь принял на себя обязательство производить оплату за произведенную работу согласно договоренности.
Из справки о начислении заработной платы ФИО1 в период работы у ИП ФИО9 с Дата изъята по Дата изъята следует, что общая сумма заработка составила 15 600 руб., отчисления в Пенсионный фонд производились в полном объеме.
Как следует из сообщения ИФНС России по <адрес изъят> от Дата изъята, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО9 был зарегистрирован Дата изъята Администрацией <адрес изъят> (свидетельство 1002) и на данный момент имеете статус действующего индивидуального предпринимателя (ОГРНИП Номер изъят). Сведения о производимых ФИО9 взносах в Пенсионный фонд РФ в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении работника ФИО1 за период с Дата изъята по Дата изъята в Инспекции отсутствуют. Задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ за вышеуказанные периоды отсутствует. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО10 был зарегистрирован Дата изъята Администрацией <адрес изъят> (Свидетельство 17225П, ОГРНИП Номер изъят), прекратил деятельность Дата изъята . Согласно учетным данным ФИО10 состоял на учете в Инспекции по месту осуществления деятельности, как плательщик единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Сведения о производимых ФИО10 взносах в Пенсионный фонд РФ в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении работника ФИО1 за период с Дата изъята по Дата изъята в Инспекции отсутствуют.
Согласно архивной справке архивного отдела Администрации <адрес изъят> от Дата изъята, в документах по личному составу арендного предприятия "Братскбытсервис" Комитета по управлению имуществом исполкома Братского горсовета <адрес изъят> значится приказ Номер изъятк от Дата изъята о приеме на работу с Дата изъята ФИО3 приемщиком заказов в ритуальный цех. Приказы по личному составу за 1993г., личные карточки формы Т-Дата изъята г., ведомости по начислению заработной платы за 1993г. на работников арендного предприятия "Братскбытсервис" на хранение в архивный отдел не поступали. Начисления заработной платы значатся с января 1990 г. по декабрь 1992 г.
Из архивной справки архивного отдела Администрации МО <адрес изъят> от Дата изъята следует, что приказ о приеме на работу за 1988 г., приказ об увольнении с работы за 1989 г., личная карточка (Ф.Т-2) по аптеке Номер изъят Центральной городской аптеки Номер изъят Иркутского аптечно-производственного управления <адрес изъят> на ФИО4 не сохранены. Начисления заработной платы значатся с декабря 1988 г. по март 1989 <адрес изъят> о работе ФИО4 с апреля 1989 г. по август 1989 г. не обнаружено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, пришел к выводу об установлении факта работы ФИО1 в должности продавца у ИП ФИО9 в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" в периоды: с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, включении дынных периодов работы истца в страховой стаж и в стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку факт работы ФИО1 в указанные периоды подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями истца, свидетелей, трудовой книжкой, выписками из ЕГРИП в отношении ИП ФИО9, справками ИП ФИО9 о периоде работы истца и начислении ей заработной платы, архивными справками.
Между тем, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы истца в должности санитарки-мойщицы в аптеке Номер изъят <адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, установления факта работы в арендном предприятии "Братскбытсервис" в период с Дата изъята по Дата изъята, включении указанных периодов работы, периода работы в должности продавца у ИП ФИО10 с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку указанный период не подтвержден объективными доказательствами по делу.
С учетом стажа признанного ответчиком и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, основания для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1, отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ФИО11 об отсутствии правовых оснований для включения периодов работ истца в должности продавца у ИП ФИО9 в период с Дата изъята по Дата изъята, в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" в периоды с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , судебная коллегия полагает необоснованными. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истец работала на территории, относящейся к районам Крайнего Севера, приняв в качестве доказательств трудовую книжку истца и иные письменные доказательства.
Доводы жалобы представителя ответчика - ФИО11 о том, что при включении в стаж истца периода работ ФИО1 в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" судом не учтено, что записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции, судебная коллегия отклоняет. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении страховой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается. При этом, спорные периоды работы в должности приемщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" подтверждаются совокупностью доказательств, а именной трудовой книжкой истца, а также архивной справкой.
Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что факт работы истца в должности санитарки-мойщицы в аптеке Номер изъят <адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята подтверждается Архивной справкой архивного отдела администрации МО <адрес изъят> от Дата изъята и записью в трудовой книжке, которые в совокупности дополняют друг друга, являются необоснованными, поскольку из архивной справки архивного отдела Администрации МО <адрес изъят> от Дата изъята следует, что сведений о работе истца с апреля 1989 г. по август 1989 г. не обнаружено.
Ссылка в апелляционной жалобе истца ФИО1 на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований относительно периода работ в должности приемщика заказов арендном предприятии "Братскбытсервис" с Дата изъята по Дата изъята, является несостоятельной, поскольку как следует из архивной справки архивного отдела Администрации <адрес изъят> от Дата изъята , приказы по личному составу за 1993г., личные карточки формы Т-Дата изъята г., ведомости по начислению заработной платы за 1993г. на работников арендного предприятия "Братскбытсервис" на хранение в архивный отдел не поступали. Начисления заработной платы значатся с января 1990 г. по декабрь 1992 <адрес изъят> этом, трудовая книжка истца достоверно не свидетельствует о факте работы истца в данный период.
Доводы жалобы истца ФИО1 о том, что при разрешении требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работ в должности продавца с Дата изъята по Дата изъята, суд не принял во внимание показания свидетеля и личную медицинскую книжку истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб отражают позиции сторон при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. ВасильеваО.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
