Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6019/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6019/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Максименко В.Д. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Максименко В.Д. к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей,
установил:
решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Максименко В.Д. к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ПАО "АВТОВАЗ") о защите прав потребителей.
ООО "Экспертный центр Девайс" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку проведенная данным экспертным учреждением судебная экспертиза участниками процесса оплачена не была.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года с Максименко В.Д. в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 000 руб.
В частной жалобе Максименко В.Д. просит определение суда отменить, указывая на пропуск экспертным учреждением срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный центр Девайс".
24 сентября 2019 года в суд поступило заключение эксперта N 241Д-19.
10 октября 2019 года в суд поступило заявление ООО "Экспертный центр Девайс" о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 49 000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Максименко В.Д. к ПАО "АВТОВАЗ" отказано с учетом заключения судебной экспертизы. Вместе с тем, вопрос об оплате экспертизы в решении суда по существу рассмотрен не был.
29 мая 2020 года ООО "Экспертный центр Девайс" повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведенной экспертизы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
По общему правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определив взыскать расходы по судебной экспертизе в полном объеме с истца, суд обоснованно руководствовался тем, что судебное решение вынесено в пользу ответчика - в удовлетворении исковых требований отказано.
Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, несостоятелен.
В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Указанная статья ГПК РФ введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Разъяснения содержатся в абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, то есть с 1 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 10 октября 2019 года, то есть до вынесения решения суда и его вступления в законную силу.
Следовательно, срок подачи заявления по вопросу о взыскании судебных расходов не пропущен.
При таких обстоятельствах определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Максименко В.Д. - без удовлетворения.
Судья С.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
