Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2021 по исковому заявлению Сеидовой Нины Афанасьевны, Смирновой Татьяны Владимировны, Соколкова Ивана Петровича к Куликовой Елене Витальевне о разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сеидовой Нины Афанасьевны

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сеидовой Нины Афанасьевны, Смирновой Татьяны Владимировны, Соколкова Ивана Петровича, к Куликовой Елене Витальевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрация городского поселения г. Серафимович Волгоградской области, "О разделе земельного участка", удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, общей площадью 1391 кв.м., по варианту N 2, представленному экспертами Т.Ф., Т.В. в заключении эксперта N <...> от 10 декабря 2020 года, а именно:

- раздел начинается от угла жилого дома (от точки 1), по стене жилого дома 5,18м до смежной стены между квартирами (к точке 24);

- поворот налево по внутренним межквартирным стенам (до точки 23);

- поворот налево по смежной стене между квартирами (от точки 23) по стене жилого дома общей длиной 11,35м (до точки 22);

- по существующему ограждению между участками (до точки 20);

- по земельному участку (до точки 19) длиной 2,63м;

- по существующему ограждению (от точки 19 до точки 12).

Описанной границей раздела отделяется часть земельного участка для Куликовой Е.В. площадью 654 кв.м., и часть земельного участка для Смирновой Т.В., Соколкова И.П., Сеидовой Н.А. площадью 737 кв.м.

Выделить в собственность Сеидовой Нины Афанасьевны, Смирновой Татьяны Владимировны, Соколкова Ивана Петровича часть земельного участка площадью 737 кв.м., а именно:

89/200 доли Сеидовой Нине Афанасьевне;

29/105 доли Смирновой Татьяне Владимировне;

139/500 доли Соколкову Ивану Петровичу.

Выделить в собственность Куликовой Елене Витальевне часть земельного участка площадью 654 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Куликовой Елены Витальевны в пользу Сеидовой Нины Афанасьевны, Смирновой Татьяны Владимировны, Соколкова Ивана Петровича судебные расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 8568 рублей.

В остальной части взыскания госпошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Сеидовой Н.А. - Емельянова А.Н., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, возражения представителя Куликовой Е.В. - Бугаевской Н.А., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сеидова Н.А., Смирнова Т.В., Соколков И.П. обратился в суд с иском к Куликовой Е.В. о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы и ответчик являются собственниками земельного участка, кадастровый номер N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного использования, общей площадью 1391 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Доля в праве Сеидовой Н.А. составляет 53/225, Смирновой Т.В. - 53/720, Смирновой Т.В. - 53/720; Соколкова И.П. - 106/720, Куликовой Е.В. - 47/100.

На данном земельном участке за истцами зарегистрировано право собственности на изолированные части жилого дома общей площадью 64,7 кв.м. и 53,1 кв.м., за ответчиком зарегистрировано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 74,6 кв.м.

Истцы решилиразделить данный земельный участок на два самостоятельных участка, один из которых площадью 737 кв.м., закрепив 89/200 доли за Сеидовой Н.А., 29/105 долей за Смирновой Т.В. и 139/500 долей за Соколковым И.П.; второй участок площадью 654 кв.м. закрепив за Куликовой Е.В.

28 ноября 2019 года ответчику вручено соглашение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью: 1391 кв.м., кадастровый номер: N <...>, с требованием в 15 - дневный срок со дня получения настоящего уведомления рассмотреть и согласовать дату регистрации права на земельный участок.

Однако, спор до настоящего времени не урегулирован, со стороны ответчика мотивированного отказа либо согласия урегулировать данный спор не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный: <адрес>; произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером N <...>, расположенный: <адрес> в натуре, с выделением в собственность 89/200 доли Сеидовой Н.А., 29/105 доли Смирновой Т.В., 139/500 доли Соколкову И.П. земельного участка, площадью - 737 кв.м кв., в соответствии с Приложением N 1 схемы раздела земельного участка; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенный: <адрес>, в натуре, с выделением в собственность Куликовой Елене Витальевне земельного участка, площадью - 654 кв.м., в соответствии с Приложением N 1 схемы раздела земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сеидова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенный: <адрес> по варианту N 1, представленному экспертами Т.Ф., Т.В. в заключении эксперта N <...> от 10 декабря 2020 года, а именно: раздел начинается с правой стороны от входной калитки с <адрес> (от точки 1), по прямой в глубину участка 2,45м (до точки 28) параллельно стене жилого дома; поворот направо к жилому дому до его стены 2,08м (к точке 27); поворот налево по стене жилого дома 2,60м до смежной стены между квартирами (к точке 26); по внутренним межквартирным стенам (до точки 25); поворот по левой смежной стене между квартирами (от точки 25) по стене жилого дома общей длиной 11,35м (до точки 24); по существующему ограждению между участками (до точки 22); по земельному участку (до точки 21) длиной 2,63м; по существующему ограждению (от точки 21 до точки 11). В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из ст. 252 ГК РФ находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 1391 кв.м. относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для приусадебного землепользования расположен по адресу: <адрес>

Спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правообладателями которой являются: Смирнова Т.В. - 53/720 долей, Куликова Е.В. - 47/100 долей, Соколков И.П. - 106/720 долей, Смирнова Т.В. - 53/720 долей и Сеидова Н.А. - 53/225 долей.

На земельном участке находится жилой дом.

Собственниками квартиры N 1 (пом 1), площадью 64, 7 кв.м. в указанном жилом доме являются: Смирнова Т.В. - 1/4 и 1/4 доли и Соколков И.П. - 1/2 доля.

Квартира N 2 (пом 2), общей площадью 74, 6 кв.м. принадлежит Куликовой Е.В. на праве собственности.

Собственником квартиры N 3 (пом 3), общей площадью 53,1 кв. м. является Сеидова Н.А.

Земельный участок разделен сторонами условно на два самостоятельных участка: площадью 737 кв.м. и 654 кв.м.

Истцы обратились к Куликовой Е.В. с предложением о разделе земельного участка в натуре, которое было оставлено без удовлетворения.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 02 сентября 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Вектор".

Согласно заключениюN <...> от 10 декабря 2020 года, выполненному экспертами ООО "Вектор", экспертами предложено 3 варианта раздела границ земельного участка, расположенного в <адрес> Предложенные экспертом варианты раздела предполагают чистый раздел участка без определения сервитутных территорий.

1-й вариант предполагает раздел земельного участка в следующем виде: раздел начинается с правой стороны от входной калитки с <адрес> (от точки 1), по прямой в глубину участка 2,45м (до точки 28) параллельно стене жилого дома; поворот направо к жилому дому до его стены 2,08м (к точке 27); поворот налево по стене жилого дома 2,60м до смежной стены между квартирами (к точке 26); по внутренним межквартирным стенам (до точки 25); поворот по левой смежной стене между квартирами (от точки 25) по стене жилого дома общей длиной 11,35м (до точки 24); по существующему ограждению между участками (до точки 22); по земельному участку (до точки 21) длиной 2,63м; по существующему ограждению (от точки 21 до точки 11).

2-й вариант включает в себя следующее: раздел начинается от угла жилого дома (от точки 1), по стене жилого дома 5,18м до смежной стены между квартирами (к точке 24); поворот налево по внутренним межквартирным стенам (до точки 23); поворот налево по смежной стене между квартирами (от точки 23) по стене жилого дома общей длиной 11,35м (до точки 22); по существующему ограждению между участками (до точки 20); по земельному участку (до точки 19) длиной 2,63м; по существующему ограждению (от точки 19 до точки 12).

Предложенный 3-й вариант включает в себя следующее: раздел начинается с правой стороны от входной калитки с <адрес> (от точки 1), по прямой в глубину участка 5,06м (до точки 24) параллельно стене жилого дома; поворот направо к жилому дому до его стены 2,01м (к точке 23); по внутренним стенам между квартирами (до точки 22); поворот по левой смежной стене между квартирами (от точки 22) по стене жилого дома общей длиной 11,35м (до точки 21); по существующему ограждению между участками (до точки 19); по земельному участку (до точки 18) длиной 2,20м; по существующему ограждению (от точки 18 до точки 11).

В 1-м и 2-м вариантах раздела оконный проем квартиры N 1 направлен на территорию земельного участка помещения N 2, стоимость выполненных ремонтно - строительных работ и строительных материалов для заделки оконного проема деревянным щитом на дату экспертизы составляет примерно 3012 рублей, для заделки кирпичом - 1363 рубля; демонтаж металлической лестницы, ведущей ко входу в жилое помещение, занимаемое Куликовой Е.В., не предполагается.

В 2-м варианте предполагается демонтаж металлического навеса с подпорной стеной и фундаментом, а также площадки и части бетонной лестницы, ведущей ко входу жилого помещения N 2, занимаемого Куликовой Е.В., стоимость ремонтно - отделочных работ составит округленно - 95211 рублей.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, учитывая заключение эксперта, фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, пришел к выводу о разделе земельного участка, отделив земельный участок площадью 654 кв.м. Куликовой Е.В., часть земельного участка, площадью 737 кв.м. - Сеидовой Н.А. - 89/200 доли, Смирновой Т.В. - 29/105 доли и Соколкову И.П. - 139/500 доли, по варианту N 2, предложенному экспертом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что раздел земельного участка надлежит произвести по 1-му предложенному экспертом варианту, судебной коллегией отклоняются, поскольку 2-й вариант соответствует идеальным долям собственников, сложившемуся порядку пользования имуществом, экономически целесообразен и отвечает интересам всех сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Сеидовой Нины Афанасьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка