Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6018/2021

г. Екатеринбург

29.04.2021
Судья Свердловского областного суда Некрасова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Муртановой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.10.2020,

установил:

ПАО "УБРиР" обратилось в суд с исковым заявлением к Муртановой С.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N KD217296000000598 от 01.11.2019 в сумме 977 011 руб. 10 коп., в том числе 909804 руб. 46 коп. - основной долг, 67206 руб. 64 коп. - проценты за период с 02.11.2019 по 28.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12970 руб. 11 коп.

Ответчик позицию по делу не изложил.

Решением суда от 19.10.2020, постановленным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, при этом приводит только довод о неправильном применении судом норм материального права, а именно о неприменении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность уменьшения неустойки, и пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность уменьшения размера ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

Возражений от истца не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (http://oblsud.svd.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

По результатам изучения доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, действуя в пределах, предусмотренных частями 1, 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.

Частями 2, 3, 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 судьей Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам установлен срок представления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований по 21.09.2020, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 13.10.2020. Таким образом, требования статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции выполнены.

Данное определение ответчиком получено 09.09.2020, однако, позиция по существу спора суду не изложена.

Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных истцом доказательств верно установил, что 01.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор N KD217296000000598 на сумму 931 808 руб. сроком на 84 месяца под 19,5% годовых, с условием их возврата ежемесячными платежами в размере 20 412 руб. не позднее 01 числа, а в последний месяц - 19 517 руб. 25 коп. По состоянию на 28.07.2020 сумма задолженности ответчика составляет 977 011 руб. 10 коп., в том числе 909804 руб. 46 коп. - основной долг, 67206 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 28.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта предоставления кредита на указанных условиях и недоказанности надлежащего исполнения ответчиком обязанностей заемщика.

Ответчик факты заключения кредитного договора на указанных условиях, получения денежных средств не оспаривает. Апелляционная жалоба не содержит доводов о неверности расчета задолженности, об исполнении условий договора в большем объеме.

При таких основаниях у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании основного долга и процентов по кредитному договору.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляются несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрена возможность уменьшения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем требование о взыскании неустойки, которой в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, истцом не заявлено. Им заявлено только требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, размер которых установлен кредитным договором и уменьшению не подлежит.

Довод ответчика о наличии оснований для уменьшения ответственности в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу закона не является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, которая предусмотрена положениями статьи 395 данного Кодекса. Истцом требований о взыскании денежных сумм, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, приведенных оснований для уменьшения размера ответственности должника в данном случае судебная коллегия не усматривает. На конкретные действия истца, приведшие к увеличению задолженности, в жалобе не указано. Вина в образовании задолженности полностью лежит на заемщике.

Таким образом, обжалуемое решение вопреки доводам жалобы постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Некрасова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка