Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 33-6018/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 33-6018/2021
72RS0008-01-2021-001044-61
Дело N 33-6018/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-601/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
24 ноября 2021 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ренева Евгения Сергеевича на определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 июня 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Агаповой Ольги Евгеньевны, в лице представителя по доверенности Абрамушкиной Валентины Владимировны, о принятии мер по обеспечению её иска к Реневу Евгению Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
В целях обеспечения иска Агаповой Ольги Евгеньевны, в лице представителя по доверенности Абрамушкиной Валентины Владимировны, к Реневу Евгению Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, наложить арест на счет <.......> находящийся в ПАО Сбербанк, принадлежащий Реневу Евгению Сергеевичу, <.......> года рождения, уроженцу гор. <.......>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <.......>, (паспорт серии <.......> выдан <.......> межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Заводоуковске), в пределах суммы заявленных исковых требований 221786 рублей 88 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению",
установил:
Агапова О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Реневу Е.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 221 786 руб. 88 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг эксперта оплату государственной пошлины.
В порядке обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на счет, принадлежащий ответчику, в пределах заявленных исковых требований. Заявление мотивированно тем, что ответчик может снять денежные средства со счета, тем самым затянув судебное разбирательство и лишив истца возможности получения присужденных ей денежных средств.
Судьей Ялуторовского районного суда Тюменской области постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Агапова О.Е.
В обоснование частной жалобы указывает, что оснований для принятия мер по обеспечению иска по настоящему делу не имеется, наложение ареста является преждевременным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.
Отмечает, что обеспечительные меры нарушают его права и интересы, охраняемые законом и Конституцией РФ.
В частной жалобе просит определение Ялуторовского районного суда Тюменской области отменить (л.д. 54).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска в том числе может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца о наложении ареста на банковский счет, принадлежащий ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований, судья правомерно пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения исковых требований.
Принятые судьей обеспечительные меры отвечают требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ и не нарушают принципа соразмерности объему заявленного истцом требования, поскольку арест наложен в пределах цены иска.
При таких обстоятельствах, применение обеспечительных мер является оправданным, поскольку направлено на гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Доводы частной жалобы о том, что наложение обеспечительных мер является преждевременным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности. Рассмотрение вопроса об обеспечительных мерах не поставлено в зависимость от принятия решения суда об удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска допускаются на любой стадии рассмотрения дела и могут быть приняты судом и до рассмотрения дела по существу.
Нарушений прав ответчика обжалуемым определением суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене определения суда служить не могут.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей постановлено законное определение, при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска не было допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, влекут за собой отмену определения судьи, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ренева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Г. Можаева
Апелляционное определение принято в окончательной форме 24 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
