Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6018/2020
Санкт-Петербург 2 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя ООО "Айкон" - ФИО5,
установила:
ООО "Айкон", в лице конкурсного управляющего, обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 104166 руб. 95 коп.
В основание требований указало на то, что в ходе введенной арбитражным судом 12.04.2019 процедуры конкурсного производства ООО "Айкон" было выявлено перечисление ООО "Айкон" в процедуре ликвидации (с 30.12.2016) на счет ТСЖ "Соседи" денежных средств в размере 104166 руб. 95 коп. Установлено, что денежные средства были перечислены ТСЖ в счет оплаты ФИО1 коммунальных платежей. Требование о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В письменном отзыве ФИО1 иск не признала.
13 июля 2020 г. Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым иск удовлетворен в полном размере.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что суд неправильно квалифицировал отношения сторон и вышел за пределы заявленных требований. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие сведения о ее действительной задолженности перед ТСЖ, отсутствуют доказательства, что она давала поручение ООО "Айкон" исполнить вместо ее обязательства по оплате коммунальных платежей, факт сбережения именно ее денежных средств по делу не подтвержден.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Айкон" (учредители: ФИО6 и др.) принято решение о ликвидации юридического лица.
Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2019 г. ООО "Айкон" признанно несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.
Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N и N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Айкон" перечислило на счет ТСЖ "Соседи" денежные средства в общем размере 104166 руб. 95 коп., с указанием назначения платежа за оказанные услуги по лицевым счетам N и акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, N и акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, N и акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на дату платежей, ФИО1 принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Ш. Санкт-петербургское, <адрес>, лит. А, <адрес> (лицевой счет 18), <адрес> (лицевой счет 19) и пом. 20-Н, которыми управляло ТСЖ "Соседи".
Согласно предоставленным ТСЖ "Соседи" сведениям, поступившие от ООО "Айкон" денежные средства в общем размере 104166 руб. 95 коп., полностью зачислены на лицевой счет N на имя ФИО1, в счет погашения имевшейся у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за содержания принадлежащих ей помещений.
Материалами дела подтверждается исполнение ООО "Айкон" обязательств ФИО1 перед ТСЖ "Соседи" и как следствие, возникновение у ООО "Айкон" права требования возврата ФИО1 неосновательно сбереженных денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 104166 руб. 95 коп., которые не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату (ст. 1109 ГК РФ).
С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном размере.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела и принимая решение, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Суд принял решение по заявленным истцом требованиям и не вышел за пределы заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Бочаров И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
