Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-6018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-6018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сухаревой С.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Горской О.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам истца Новикова Валерия Михайловича на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года по делу
по иску Новикова Валерия Михайловича к КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Новиков В.М. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований указывал на то, что с 1988 года работал в Усть-Калманской районной больнице сначала в должности участкового врача-терапевта, врача-нарколога, затем в должности врача-иглорефлексотерапевта, врача-рефлексотерапевта.
В марте 2018 года он прошел обучение, получил сертификат для работы по должности, после получения сертификата обязан был проработать 5 лет.
Из-за того, что он постоянно отстаивает свои трудовые права и коллектива, у него возникли напряженные отношения с работодателем.
Приказом главного врача КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" N 18 от 28.02.2019 истец был уволен в связи с сокращением штата.
Полагает увольнение незаконным, в связи с чем просит отменить приказ главного врача КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" N 18 от 28.02.2019 об увольнении, восстановить его на работе в должности врача-рефлексотерапевта, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула.
Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что работодателем в нарушение требований ст. 81 Трудового кодекса РФ истцу не были предложены вакантные нижеоплачиваемые и нижестоящие должности.
Работодателем нарушена процедура увольнения в части неполучения согласия профсоюзного органа, поскольку снятие профсоюзной организации районной больницы с профсоюзного учета не означает, что она прекратила свою деятельность в один день. В обоснование данного довода ссылается на проведение 29.02.2012 заседания Президиума профсоюзного союза работников здравоохранения РФ, приказ от 08.12.2011 о назначении истца на должность председателя первичной профсоюзной организации профсоюзов.
Ответчиком нарушено требование закона о предупреждении работника о предстоящем сокращении за два месяца, о чем свидетельствует приказ от 11.12.2018 N84 об утверждении штатного расписания на 01.03.2019. Полагает, что на момент его увольнения 28.02.2019 его должность не была сокращена, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для прекращения с ним трудовых отношений.
Штатное расписание на момент увольнения истца не было согласовано с Министерством здравоохранения Алтайского края.
В уведомлении от 14.12.2018 указывается на расторжение с истцом трудового договора от 24.03.2010. Однако после восстановления истца судом на работе в 2012 году, ему было предложено подписать трудовой договор от 13.08.2012, данный договор истцом не подписан, однако к работе он приступил. Договор же от 24.03.2010 также не подписан истцом, поэтому полагает, что уведомление о предстоящем сокращении он не получал. Действующий трудовой договор от 13.08.2012 с истцом не расторгнут до настоящего времени.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ЩВВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).
В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 01.04.2009 Новиков В.М. занимал должность врача-рефлексотерапевта, с 24.03.2010 года переведен на 0,5 ставки.
Министерством здравоохранения Алтайского края по результатам проведения проверки по обращению врача-рефлексотерапевта Новикова В.М. установлено, что у КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" отсутствует лицензия на право осуществления медицинской деятельности по профилю "Рефлексотерапия", что является нарушением Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. В связи с указанными обстоятельствами руководителю КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" предложено внести в штатное расписание соответствующие изменения, а также провести иные необходимые организационно-штатные мероприятия в соответствии с трудовым законодательством.
Приказами и.о. главного врача КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" N 84 от 11.12.2018 и N 86 от 12.12.2018 внесены изменения в штатное расписание учреждения, с 01.03.2019 исключена должность врача-рефлексотерапевта 0,5 штатные единицы, в связи с чем с 01.03.2019 года приказано сократить штатную единицу врача-рефлексотерапевта.
17.12.2018 года Новиков В.М. был ознакомлен с приказом N 86 от 12.12.2018 года "О сокращении" и уведомлением о предстоящем увольнении, от подписи в указанных документах отказался, о чем составлен акт в присутствии сотрудников ПИА, БОВ, ДКГ
Истец Новиков В.М. в судебном заседании от 25.04.2019 подтвердил факт ознакомления с указанным приказом.
Таким образом, Новиков В.М. был надлежащим образом уведомлен о предстоящем сокращении более чем за два месяца.
На момент сокращения в КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" имелась вакантная должность врача-терапевта, которая подходила Новикову В.С. с учетом его квалификации. Данная должность истцу предлагалась неоднократно, однако от перевода на указанную должность истец отказался, что подтверждается актами от 17.12.2018, 09.01.2019 об отказе Новикова В.М. от подписи в уведомлении о сокращении и предложении вакантной должности врача-терапевта, уведомлениями с подписью Новикова В.М. от 31.01.2019, 27.02.2019.
Приказом главного врача КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" от 28.02.2019 N 18 Новиков В.М. уволен в связи с сокращением штата и численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверяя порядок увольнения Новикова В.М. по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о не предложении истцу вакантных нижеоплачиваемых и нижестоящих должностей являются несостоятельными, поскольку при анализе представленных документов в суд первой инстанции и дополнительных документов, запрошенных судом апелляционной инстанции, в частности штатных расстановок на период предупреждения истца об увольнении и его увольнения установлено, что вакантная должность, соответствующая квалификации истца, ответчиком была неоднократно предложена, однако истец своего согласия на перевод не выразил.
Суд первой инстанции тщательно проанализировал должностные инструкции, квалификационные требования к вакантным должностям врача-педиатра, врача-онколога, врача психиатра-нарколога, и пришел к выводу об отсутствии у истца возможности занимать указанные должности в связи с его квалификацией и состоянием здоровья.
В апелляционной жалобе истец решение суда в указанной части не оспаривает.
Кроме того, в указанный период имелись вакантные должности врача-хирурга, врача - трансфузиолога, медицинской сестры, фельдшера скорой помощи, водителя, а также юриста, бухгалтера, экономиста.
Между тем, указанные вакансии истцу не предлагались в связи с отсутствием у истца соответствующей квалификации, образования, отсутствием возможности выполнять указанную работу по состоянию здоровья.
Материалами дела установлено, что Новиков В.М. в 1976 году окончил Алтайский государственный медицинский институт по специальности лечебное дело, в 1977 году прошел интернатуру по специальности "терапия". В 1988 году окончил клиническую ординатуру по специальности "внутренние болезни", имеет сертификат по направлению подготовки - рефлексотерапия от 31.03.2018, действителен в течение 5 лет.
Новиков В.М. является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена бессрочно.
Согласно индивидуальной программе реабилитации, Новикову В.М. противопоказан тяжелый труд, ночные смены, нервно-психическое напряжение, он может выполнять труд в своей профессии с сокращенным рабочим днем.
В связи с указанными обстоятельствами с 2010 года Новиков В.М. был переведен на работу на 0,5 ставки с сокращенным рабочим временем. (3 часа 30 минут в день).
Указанные вакантные должности требуют выполнения работы на полную ставку, работу в ночное время, что следует из должностных инструкций медицинской сестры, водителя. Кроме того, истец не имеет подготовки или переподготовки по специальности "хирургия", "трансфузиология" согласно квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам, не имеет экономического, юридического образования для работы в должности юриста, бухгалтера, экономиста.
Таким образом, при отсутствии у истца документов, подтверждающих его квалификацию, соответствующее образование, дающих право допуска к осуществлению медицинской деятельности по специальности "хирургия", "трансфузиология", доказательств возможности по состоянию здоровья выполнять обязанности по другим вакантным должностям, не предложение истцу указанных вакантных должностей, не соответствующих его квалификации, состоянию здоровья не может рассматриваться как нарушение прав работника и несоблюдение работодателем порядка увольнения.
При этом работодатель, применительно к норме статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нуждаемости в определенном специалисте вправе, но не обязан поставить вопрос о подготовке и дополнительном профессиональном образовании сокращаемого работника.
Довод жалобы о неправомерности увольнения, поскольку новое штатное расписание не согласовано с Министерством здравоохранения Алтайского края подлежит отклонению в качестве основания для отмены решения суда, поскольку определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, как хозяйствующего субъекта.
Согласно Уставу КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" руководитель утверждает в пределах своих полномочий штаты и структуру Учреждения по согласованию с Учредителем.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Алтайского края на запрос судебной коллегии от 15.07.2019 согласно п. 2.1.4 Положения о Министерстве здравоохранения АК, Министерство устанавливает общие требования к структуре и штатам подведомственных краевых государственных учреждений и краевых государственных предприятий. Согласно п. 1.13 приказу Минздрава Алтайского края от 14.12.2018 N386 штатное расписание (внесение изменений в штатное расписание) медицинской организации утверждается руководителем, исходя из потребности в специалистах, с учетом имеющихся финансовых возможностей. При этом штатные нормативы носят рекомендательный характер и не являются обязательными в применении.
Таким образом, согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Алтайского края, согласование с ним внесения изменений в штатное расписание медицинской организации не является обязательным.
Вместе с тем, по данному конкретному делу исключение из штата вакансии врача-рефлексотерапевта произведено руководителем медицинской организации по предложению Министерства здравоохранения Алтайского края, что подтверждается письмом от 11.12.2018. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании исключения данной штатной единицы из штатного расписания ЦРБ с Минздравом Алтайского края.
Доводы жалобы о том, что на момент увольнения истца вакансия врача-рефлексотерапевта фактически не была сокращена, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно приказу и.о. главного врача ЦРБ от 12.12.2018 N86 с 01.03.2019 сокращается количество штатных единиц по должности врача-рефлексотерапевта.
Истец уволен с 28.02.2019, в связи с чем указанная дата является его последним рабочим днем и последним днем месяца.
Согласно представленным в судебную коллегию штатным расписаниям за 2018-2019 годы, вакансия врача-рефлексотерапевта исключена из штата с 01.03.2019, то есть, после увольнения истца.
Как ранее указывалось, о предстоящем сокращении истец был уведомлен в декабре 2018 года, то есть, за два месяца до сокращения вакансии врача-рефлексотерапевта.
Ссылки апеллянта на нарушение процедуры увольнения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации, также являются ошибочными ввиду отсутствия первичной профсоюзной организации в КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ".
Данные обстоятельства подтверждаются ответом Алтайской краевой организации профсоюзного союза работников здравоохранения РФ от 15.07.2019, выпиской из протокола заседания Президиума Алтайского краевого комитета профсоюзного союза работников здравоохранения РФ от 04.06.2012 о снятии с учета первичной профсоюзной организации КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ", справкой главного бухгалтера КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" от 10.04.2019 о том, что профсоюзные начисления и удержания не производятся с 2012 года ввиду отсутствия членов профсоюзной организации в ЦРБ.
Ссылка истца в жалобе на то, что трудовой договор от 24.03.2010 и трудовой договор от 13.08.2012 с ним не расторгались, так как не были им подписаны, основанием для отмены решения суда не является.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела работодателем оформлен трудовой договор с истцом от 24 марта 2010 года, от подписания которого истец отказался, что подтверждается соответствующим актом. Между тем, истец с указанного времени фактически выполнял работу в соответствии с условиями указанного трудового договора.
После увольнения и восстановления на основании решения суда истца на работе в прежней должности работодателем оформлен трудовой договор от 13 августа 2012 года на условиях, аналогичных трудовому договору от 24 марта 2012 года, от подписания которого истец отказался, что подтверждается соответствующим актом. Между тем, истец аналогичным образом с указанного времени фактически выполнял работу в соответствии с условиями трудового договора от 13.08.2012, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела.
Таким образом, не смотря на то, что трудовые договора истцом не подписаны, его фактическое выполнение работы свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 ч. 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с сокращением штата и численности работников организации.
Таким образом, доводы истца о том, что при увольнении с ним трудовые отношения работодателем не прекращены, поскольку трудовые договоры, оформленные работодателем в процессе его работы, им не был подписаны, являются ошибочными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и дополнениях к ней, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.
Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе судом не установлено, то требования Новикова В.М. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами, а также дополнительными доказательствами, поступившими суд апелляционной инстанции; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Новикова Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
