Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-6017/2021

г. Екатеринбург 14.05.2021

Судья Свердловского областного суда Шаламова И.Ю. единолично, рассмотрев заявление Русаковой Татьяны Юрьевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2019 по материалу по частной жалобе Русаковой Татьяны Юрьевны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2019 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Русаковой Татьяне Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2019 ПАО "Сбербанк России" отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2019, вышеназванное определение суда было оставлено без изменения.

Должник Русакова Т.Ю. обратилась в суд заявлением о разъяснении апелляционного определения от 06.12.2019, просит разъяснить, должна ли быть пересчитана сумма задолженности в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 22.04.2019, а также о том, кто должен пересчитать сумму задолженности.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае неясности апелляционного определения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить апелляционное определение, не изменяя его содержания.

Также в данном пункте Постановления обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Таким образом, в случае если решение (определение) суда первой инстанции было отменено или изменено, вопрос о разъяснении апелляционного определения вправе разъяснить суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя. Судом апелляционной инстанции подлежит разъяснению только вынесенное им апелляционное определение об изменении (отмене) решения (определения) суда первой инстанции и не может быть разъяснено решение (определение) суда первой инстанции, которое было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Учитывая, что в данном случае апелляционным определением от 06.12.2019 определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2019 было оставлено без изменения, соответственно, вопрос о разъяснении судебного акта не подлежит разъяснению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Русаковой Татьяне Юрьевне в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2019.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка