Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-6017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Боровой Е.А., Толстика О.В.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисяна Вардазара Сережевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Аветисяна Вардазара Сережевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

Аветисян В.С. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: пер. Стадионный, д. 9, г. Батайск, Ростовская область, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя А.А.А.; автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением истца Аветисяна В.С., принадлежащего последнему на праве собственности, по причине нарушения водителем А.А.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя А.А.А. был застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 0390946270, при этом риск гражданской ответственности истца Аветисяна В.С. застрахован САО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 0907401861.

Истец, в порядке прямого возмещения убытка обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов, подтверждающих наступление страхового события, а также поврежденное транспортное средство. САО "РЕСО-Гарантия", после осмотра поврежденного имущества истца, произвело страховое возмещение в размере 160 505 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в адрес САО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения в соответствии с заключением ООО "СКС ЭЦ "ГРАНД". Претензия, направленная истцом в адрес САО "РЕСО-Гарантия" оставлена без удовлетворения. Истец, в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный 6 июля 2020 года вынес решение N У-20-78832/5010-007 об удовлетворении требования: в пользу Аветисяна В.С. взыскано страховое возмещение в размере 17 795 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 1 605,05 руб.

В этой связи, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 221 700 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 110 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 686,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020г. в удовлетворении иска Аветисяна Вардазара Сережевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Аветисян В.С. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом материального закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Маркову О.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аветисяна В.С. суд сослался положения ст.ст.196,199,200 ГК РФ, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

С такой позицией суда в полной мере соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения относительно применения срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности.

Так, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты ( пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил 14 апреля 2017 года, при этом Аветисян В.С. в САО "РЕСО-Гарантия" обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 24 мая 2017 года. По заявлению о прямом возмещении убытков страховщик 15 июня 2017 года произвел страховое возмещение в размере 160 505 руб. При этом с досудебной претензией истец обратился 13 июля 2017 года.

Следовательно срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с 16 июня 2017 года, то есть со дня, следующего за днем принятия решения о прямого возмещения убытков не в полном объеме, с учетом дести календарных дней, приостанавливающих течение срока исковой давности.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, с иском в суд Аветисян В.С. обратился только 16 августа 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд верно оставил исковые требования Аветисяна В.С. без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием обоснований со стороны истца уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.

Доводов, заслуживающих внимания, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аветисяна Вардазара Сережевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 19 апреля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка