Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июля 2020 года №33-6017/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-6017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Наконечной Е.В.
судей Бузьской Е.В., Бичуковой И.Б.,
рассмотрела заявление ОАО "Терминал Астафьева" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.04.2019 года по гражданскому делу N 33-2663/19 по иску Дальневосточного транспортного прокурора к ОАО "Терминал Астафьева" о приостановлении и запрете деятельности.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Дальневосточный транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Терминал Астафьева", в котором просил приостановить деятельность ОАО "Терминал Астафьева" по перегрузке каменного угля на причалах NN N и N, расположенных по адресу: <адрес>, до оснащения данных гидротехнических сооружений сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиливания водного объекта, и до оснащения штабелей угля в морском терминале ОАО "Терминал Астафьева" переносными разделителями и подпорными стенками и щитами, а так же обязать ответчика прекратить деятельность по хранению и перегрузке угля на промышленной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Дальневосточного транспортного прокурора отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2019 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2018 года отменено. Принят отказ Дальневосточного транспортного прокурора от иска в части приостановления деятельности ОАО "Терминал Астафьева" по перегрузке каменного угля на причалах NN N и N, расположенных по адресу: <адрес> В данной части производство по делу прекращено. В части требований о возложении обязанности по прекращению производственной деятельности по хранению и перегрузке угля на промышленной площадке по адресу: г. <адрес> принято новое решение. На ОАО "Терминал Астафьева" возложена обязанность прекратить данную производственную деятельность.
ОАО "Терминал Астафьева" обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии от 22.04.2019 года. В обоснование заявления указано, что на основании решения суда деятельность ОАО "Терминал Астафьева" по хранению и перегрузке угля на промышленной площадке по адресу: <адрес> была прекращена. Возбужденное в целях исполнения решения суда исполнительное производство N N окончено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с фактическим исполнением. В дальнейшем ОАО "Терминал Астафьева" предпринял меры к тому, чтобы были устранены препятствия к осуществлению данной деятельности (изменен режим производственной зоны П-2 на зону П-1, установлена санитарно-защитная зона и т.д.). После устранения названных препятствий ОАО "Терминал Астафьева" попытался возобновить деятельность по хранению и перегрузке угля на указанной промышленной площадке, однако, это привело к тому, что пристав вновь возбудил исполнительное производство со ссылкой на запрет деятельности, установленный апелляционным определением от 22 апреля 2019 года. При таких обстоятельствах ОАО "Терминал Астафьева" просит разъяснить, может ли оно осуществлять вышеназванную производственную деятельность после устранения нарушений, послуживших для суда основанием к прекращению этой деятельности.
Судебная коллегия, проверив доводы заявителя и изучив материалы дела, полагает, что заявление ОАО "Терминал Астафьева" о разъяснении определения судебной коллегии не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В силу ст. 203-1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку принятое коллегией решение от 22.04.2019 года о прекращении деятельности по хранению и перегрузке угля изложено в доступной и понятной форме и не содержит неясностей, при этом указанное решение исполнено фактически, то судебная коллегия не находит оснований для разъяснения этого решения.
Принимая решение по существу спора коллегия исходила из тех обстоятельств, которые были установлены на момент вынесения решения, а именно: из характера деятельности ответчика, из обстоятельств и условий, в которых ведется эта деятельность, и из наличия объективных препятствий для ведения такой деятельности (недопустимость ведения данной деятельности в производственной зоне П-2, нарушение требований санитарно-эпидемиологической безопасности, отступление от проекта ПДВ в отсутствие ветропылезащитного ограждения и т.д.). Намерение ОАО "Терминал Астафьева" возобновить осуществление деятельности при иных обстоятельствах, отличных от тех, которые были установлены судом на момент разрешения спора, а равно несогласие общества с действиями пристава, препятствующего такому возобновлению, не свидетельствует о неясности вынесенного судом решения и не может служить основанием для разъяснения этого решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 202, ст.203-1 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отказать ОАО "Терминал Астафьева" в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.04.2019 года по делу N 33-2663/19.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка