Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) Погожевой И.П.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года
по иску Ташлыковой Галины Муллаяновны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Ташлыкова Г.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что 01.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Решением пенсионного органа отказано истцу в заявленных требованиях.
В 17.12.1997 истица была принята на работу в Детский противотуберкулезный санаторий воспитателем, и работает там по настоящее время. В 2006 году, истица поступила в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский областной педагогический институт имени Н.М. Голянской", где обучалась по 30.06.2009.
Так как училась заочно, то на основании приказов учебного заведения обращалась к работодателю за предоставлением учебных отпусков, которые оплачивались в полном объеме, отчисления в Пенсионный фонд производились.
Спорный период с 13.05.2014 по 29.05.2014 - (17 дней) - курсы повышения квалификации, также должен быть зачтен в специальный стаж, так как истица была направлена на курсы работодателем.
Истица считает, что курсы повышения квалификации необходимо включать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку за ней в указанный период сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе и отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом того, что ГУУПФР добровольно зачел истице в специальный педагогический стаж, на период 30.09.2019 24 года 5 месяцев 27 дней, с учетом оспариваемых периодов общий стаж 25 лет 27 дней, а так как истица по настоящее время работает в учреждение связанном с воспитанием и обучением детей, то право на назначение пенсии за выслугу наступило 06.10.2019, так как необходимый для этого льготный педагогический стаж 25 лет, у нее имеется.
Считает, что ответчик нарушает ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации и права истицы на пенсионное обеспечение.
Истец просит с учетом уточненных требований относительно периодов, включить указанные периоды в специальный педагогический стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом этих периодов с момента возникновения права, т.е. с 06.10.2019. Взыскать с ответчика судебные расходы: за составление искового заявления 5000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 300 рублей.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года постановлено: признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) N 848655/19 от 24.10.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ташлыковой Галине Муллаяновне, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не соответствующим требованиям закона.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы Ташлыковой Галине Муллаяновне в специальный стаж ее работы, нахождение в учебных отпусках: с 05.11.2007 по 10.11.2007 - (6 дней), 24.03.2008 по 28.03.2008 - (5 дней), 02.06.2008 по 30.06.2008 - (29 дней), 27.02.2009 по 27.06.2009 - (4 месяца 1 день), и нахождение на курсах повышения квалификации с 13.05.2014 по 29.05.2014 - (17 дней), а всего 5 месяцев 28 дней в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить досрочную страховую пенсию по старости Ташлыковой Галине Муллаяновне в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, то есть с 06.10.2019.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ташлыковой Галины Муллаяновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего 5 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) Погожева И.П. просит решение суда отменить. Считает, что при вынесении решения судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что отпуска в связи с обучением является дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, и не относится ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в специальный стаж работы. В связи с чем полагает, что оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов не имеется.
Считает взысканную судом сумму расходов на представителя завышенной, несоответствующей принципам разумности и справедливости. Кроме того, согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, средства Пенсионного фонда РФ являются государственной собственностью, имеют целевое назначение, строго лимитированы и направляются на выплату государственных пенсий.
Относительно апелляционной жалобы Ташлыковой Г.М. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).
Пунктом 21 Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебного отпуска), являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка, а также повышения квалификации работника, в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, эти периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2019 Ташлыкова Г.М. обратилась в УПФР в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, полагая, что на день обращения за назначением пенсии выработала требуемые для досрочной пенсии по старости 25 лет специального стажа.Решением пенсионного органа N 848655/19 от 24.10.2019 Ташлыковой Г.М. в назначении досрочной пенсии по стрости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.В специальный стаж истца не включены периоды нахождения в учебных отпусках с 05.11.2007 по 10.11.2007 - 6 дней, с 24.03.2008 по 28.03.2008 - 5 дней, со 02.06.2008 по 30.06.2008 - 29 дней, с 27.02.2009 по 27.06.2009 - 4 месяца 1 день) и курсах повышения квалификации с 13.05.2014 по 29.05.2014 - 17 дней. По мнению пенсионного органа на момент обращения специальный стаж истца составляет 24 года 05 месяцев 27 дней при требуемом 25 лет.Полагая решение незаконным, Ташлыкова Г.М. обратилась в суд с настоящим иском.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа пенсионного органа в части исчисления продолжительности специального стажа работы и необходимости включения в выслугу лет спорных периодов.Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.Как следует из материалов дела 17.12.1997 Ташлыкова Г.М. принята на работу в Ленинск-Кузнецкий Детский туберкулезный санаторий воспитателем, в котором работает до настоящего времени (л.д. 15-23, 64, 73). В 2006 г. истец поступила в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский областной педагогический институт имени Н.М. Голянской", где обучалась по 30.06.2009 (л.д. 22). В период обучения Ташлыковой Г.М. предоставлялись учебные отпуска: с 05.11.2007 по 10.11.2007 - 6 дней, с 24.03.2008 по 28.03.2008 - 5 дней, с 02.06.2008 по 30.06.2008 - 29 дней, с 27.02.2009 по 27.06.2009 - 4 месяца 1 день. В указанные периоды за истцом сохранялось место работы, заработная плата (л.д. 68,70-73).Судом также установлено, что в период с 13.05.2014 по 29.05.2014 - (17 дней) истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением рабочего места и среднего заработка, сумма начисления и отчисления налогов в пенсионный фонд производились в полном объеме, что подтверждено приказом, справкой работодателя, удостоверением о повышении квалификации (л.д. 70,73,74).Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности отказа пенсионного органа в части исключения из специального стажа периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.Руководствуясь положениями трудового законодательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Обоснованно решение суда и в части зачета периодов нахождения истца в учебных отпусках. Возможность зачета этих периодов работы в специальный стаж обусловлена также сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Несмотря на то, что истец в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии обратилась 01.10.2019, право на назначение досрочной пенсии у неё возникло с 06.10.2019. При таких обстоятельствах, суд правильно возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной пенсии с момента возникновения права на неё, то есть с 06.10.2019.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж истца является несостоятельным, поскольку данный довод являлся предметом судебного разбирательства, ему давалась надлежащая оценка в суде первой инстанции, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что исковые требования Ташлыковой Г.М. удовлетворены, суд первой инстанции при определении расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д. 27), обоснованно признал указанную сумму подлежащей возмещению, поскольку данный размер расходов суд посчитал разумным пределом возмещения с учетом категории спора и сложности дела.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с размером суммы, определенной районным судом к взысканию.
Поскольку по существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
