Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6017/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6017/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Тимохиной С.В. и ответчика публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тимохиной С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Тимохиной С.В. компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска при увольнении в размере 273541 рублей 65 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 68462 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в размере 6920 рублей 05 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Тимохиной С.В., представителя ответчика Коваленко О.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Тимохина С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") (с учетом изменения требований) просила взыскать компенсацию за 523,49 дня неиспользованного отпуска в размере 1 046 980 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 269 911,44 рублей, доплату за вредность в размере 43 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что с 10 апреля 2008 года по 29 января 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника <.......>. В период работы у ответчика истец имела право на дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденными приказом Министерством гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года N 50. Между тем, данный отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачивалась. Ежегодные основные отпуска и дополнительные отпуска за особый характер работы, предусмотренные коллективным договором, также были использованы истцом не в полном объеме. Всего за период трудовых отношений истцу полагалось 703,69 дней отпусков всех видов, из которых ей фактически было предоставлено 178 дней и выплачена компенсация за 2,2 дня. Кроме того, по итогам проведенной в 2015 году аттестации рабочих мест истцу была отменена доплата за вредность в размере 24 % оклада. На момент аттестации особенности оценки условий труда рабочих мест членов летных и кабинных экипажей воздушных судов, с учетом которых она должна была проводиться, еще не были утверждены, что делает результаты аттестации недействительными. В этой связи, невыплаченная истцу в период с 2016 по 2018 годы доплата за вредность подлежит взысканию в судебном порядке. При определении размера задолженности истец считает возможным применять размер оклада, установленный для работников в городе Москва. Нарушением трудовых прав истца ей также был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Тимохина С.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Коваленко О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец Тимохина С.В. и ответчик ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Истец Тимохина С.В. в жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что произведенный судом расчет количества неиспользованных ею дней отпусков не соответствует представленным в деле приказам о предоставлении отпусков. Ссылаясь на собственные расчеты, настаивает на том, что ответчик не начислил ей компенсацию за 549,49 дней неиспользованного отпуска. Считает необходимым использовать при расчете задолженности размер оклада, установленного в организации для бортпроводников в городе Москва. Усматривает в разнице окладов дискриминацию сотрудников по территориальному признаку. Как и в первой инстанции, считает недействительными результаты проведенной в 2015 году аттестации ее рабочего места, что влечет для ответчика обязанность выплатить ей надбавку за вредные условия труда, которой она была лишена по итогам данной аттестации.
Представитель ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что нормы приказа МГА СССР от 13 марта 1986 года N 50 были применены судом без учета правового регулирования, действовавшего на момент их принятия. Обращает внимание на то, что закрепление данным приказом количества дней дополнительного отпуска осуществлялось в условиях, когда длительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска работников гражданской авиации составляла 12 рабочих дней (14 календарных дней). Отмечает, что положения преамбулы приказа МГА СССР от 13 марта 1986 года N 50 в части указания продолжительности основного отпуска в 12 рабочих дней были признаны недействительными решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года. Полагает, что к правоотношениям, возникшим до 12 марта 2013 года, должна применяться преамбула в первоначальной редакции. Приводит довод о том, что отпуск за налет часов был установлен как альтернативный отпуск за ненормированный рабочий день и(или) работу во вредных условиях труда. Указывает, что выполнение истцом работы во вредных условиях влечет возникновение у нее права на соответствующий отпуск (статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации) и исключает возможность предоставления ей отпуска за налет часов.
В возражениях на апелляционную жалобу Тимохиной С.В. представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит оставить жалобу истца без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст.121 Трудового кодекса РФ).
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст.122 Трудового кодекса РФ).
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст.122 Трудового кодекса РФ).
Статьёй 116 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со ст.118 Кодекса отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года N 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 2 ноября 1989 года N 536/у. Согласно преамбуле Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.
Указанные Правила являлись предметом проверки Верховного суда Российской Федерации, который решением от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.
Согласно Приложению N 2 к трудовому договору от 10 апреля 2008 года, заключённому между ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" и Тимохиной С.В., работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с коллективным договором предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы.
Согласно летной книжке бортпроводника Тимохиной С.В. за периодработы с 10 апреля 2008 года по <.......> года налет составил <.......> (том 1 л.д.25-44,117-126).
За рабочие 2008-2018 годы истец ежегодно использоваладополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 рабочих дней (7 календарных дней) за особые условия труда, предусмотренныйколлективным договором (том 1 л.д. 128-151).
Определяя размер компенсации суд первой инстанции исходил из среднедневного заработка истца, который составляет 867,01 рублей (том 1 л.д.127) и количества налёта часов, указанного в лётной книжке. Судебная коллегия находит расчёт суда первой инстанции верным.
Доводы жалобы относительно неверного расчета основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку истцом произведен расчет, включающий в себя дополнительный отпуск предусмотренный Коллективным договором в зависимости от стажа работы и отпуск в соответствии с Приказом МГА СССР от 13 мата 1986 года N 50, исчисленный от количества налёта часов. Судом первой инстанции обоснованно указано, что данные отпуска не суммируются, поскольку предусмотрены за особые условия труда.
Вопреки доводам жалобы истца оснований для расчёта компенсации исходя из оклада, установленного для работников в городе Москва, не имеется. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132). Положениями ст.133.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, в связи с чем установление разных окладов в регионах Российской Федерации ограничением трудовых прав работника не является. При этом сведений о том, что бортпроводник Б. имеет равную с истцом квалификацию, сложность выполняемой работы, материалы дела не содержат.
Довод жалобы ответчика о том, что не допускается замена отпуска за вредные условия труда отпуском за налёт часов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку коллективным договором и Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года N 5 предусмотрен дополнительный отпуск по одному основанию - за особый характер работы (особые условия труда), отпуск за вредные условия труда истцу не предоставлялся.
Довод жалобы ответчика о неверном определении судом количества дней дополнительного отпуска за период с 10 апреля 2008 года по 09 апреля 2013 года, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку с требованием об оплате неиспользованного отпуска Тимохина С.В. обратилась в 2019 году, после признания недействующими положений Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года N 50.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимохиной С.В., публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
