Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-6017/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-6017/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Гасановой Д.Г.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Гасановой Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Генерального директора "НП Сервис" Шапиева Р.Т. на решение Буйнакского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"исковое заявление первого заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "НП Сервис" в лице генерального директора Шапиева Р. Т. и другим лицам эксплуатацию объекта - многотопливной автозаправочной станции "НП Сервис", расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, вдоль трассы "Буйнакск - Махачкала", за кадастровым номером N, до устранения нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а именно:
- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с
СУГ установить устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (п.8.50 СП 156.13130.2014; П.24НПБ 111-98*);
предусмотреть противопожарное расстояние от ТРК с СУГ до проезжей части дороги - не менее 25 метров (приложение 6 НПБ 111-98* таб.п.6.1);
предусмотреть противопожарное расстояние от ТРК дизельного топлива до проезжей части дороги - не менее 12 метров (НПБ 111-98* таб.1);
между ТРК жидкого моторного топлива и ТРК СУГ установить
защитные экраны из негорючих материалов (п. 13 НПБ 111-98*):
- предусмотреть автоматическую систему противоаварийной защиты при срабатывании которой должно быть предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс сжатого газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования и т.п.), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии (п. 19.4 НПБ 111-98*);
предусмотреть технологическую систему, обеспечивающую возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из резервуаров для хранения СУГ в окружающую среду (п.20.2 НПБ 111-98*);
- представить данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;
- представить отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов;
- представить декларацию о плате за негативное воздействие на окружающею среду.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НП Сервис" в доход бюджета муниципального образования городской округ "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "НП Сервис" о приостановлении деятельности автозаправочной станции, указав, что прокуратурой города совместно с ОНД и ПР N 4 по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, государственным инспектором Центрального межрайонного управления экологии и природопользованию Минприроды РД и заведующим отделом СГМ филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии по РД в <адрес>" проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 7 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> "О федеральном государственном пожарном надзоре", Федерального закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от <дата> N 89 "Об отходах производства и потреблении" на территории и в здании многотопливной автозаправочной станции (МАЗС) ООО "НП Сервис", в ходе которой установлено, что автозаправочная станция эксплуатируется с нарушениями требований действующего законодательства: требований норм и правил пожарной безопасности; требований законодательства в части охраны атмосферного воздуха и Закона о защите прав потребителей. Просит запретить ООО "НП Сервис" в лице генерального директора Шапиева Р.Т. и другим лицам эксплуатацию объекта МАЗС "НП Сервис", расположенного по адресу:
Республика Дагестан, <адрес>, вдоль трассы "Буйнакск - Махачкала", с кадастровым номером N, до устранения нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить генеральный директор "НП Сервис" Шапиев Р.Т.
В обосновании жалобы указывает, что ООО "НП Сервис" при рассмотрении дела в суде первой инстанции была представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по объекту - автозаправочной станции "НП Сервис" расположенной по адресу: <адрес>, вдоль трассы "Буйнакск-Махачкала", код объекта NП, за 2018г. В указанной декларации предусмотрена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 1238,30 руб., плата за размещение отходов производства и потребления в размере в пределах установленного лимита на их размещение 701,66 руб., итого - 1939,96 руб., которая была в полном объеме уплачена ООО "НП Сервис".
Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО "НП Сервис" за 2018г. также содержит расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, который содержит подробный отчет образовавшихся и размещенных отходах (стр.5 Декларации, абз. 10 резолютивной части решения суда) и расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления который содержит полные данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (стр.7-8 Декларации, абз.9 резолютивной части решения суда).
Судом не принято во внимание устранение ООО "НП Сервис" нарушений правил пожарной безопасности.
ООО "НП Сервис" в марте 2019г. начало комплекс работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности выявленных в ходе проверки АЗС и оформленных постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2019г., в том числе касающихся несоблюдения противопожарного расстояния от ТРК дизельного топлива до проезжей части дороги - 12м. (НПБ 111-98*таб.) и отсутствия между ТРК жидкого моторного топлива и ТРК СУГ защитных экранов из негорючих материалов (п. 13 НПБ 111-98*).
Представителем ООО "НП Сервис" было заявлено суду о том, что комплекс работ по устранению вышеуказанных нарушений ведется и близится к завершению, однако суд проигнорировал указанные доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял признание представителем ответчиком иска, поскольку в доверенности представителя ответчика было оговорено его право признания иска, оно не противоречило требованиям действующего законодательства, не нарушало права и законные интересы других лиц.
Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Кроме того, в апелляционной жалобе не приведены доводы о не законности принятии судом признания иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Буйнакский городской суд РД
Судья Нурмагомедов Н.Б.
N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N г.Махачкала
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Гасановой Д.Г.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Гасановой Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Генерального директора "НП Сервис" Шапиева Р.Т. на решение Буйнакского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"исковое заявление первого заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "НП Сервис" в лице генерального директора Шапиева Р. Т. и другим лицам эксплуатацию объекта - многотопливной автозаправочной станции "НП Сервис", расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, вдоль трассы "Буйнакск - Махачкала", за кадастровым номером N, до устранения нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а именно:
- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с
СУГ установить устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (п.8.50 СП 156.13130.2014; П.24НПБ 111-98*);
предусмотреть противопожарное расстояние от ТРК с СУГ до проезжей части дороги - не менее 25 метров (приложение 6 НПБ 111-98* таб.п.6.1);
предусмотреть противопожарное расстояние от ТРК дизельного топлива до проезжей части дороги - не менее 12 метров (НПБ 111-98* таб.1);
между ТРК жидкого моторного топлива и ТРК СУГ установить
защитные экраны из негорючих материалов (п. 13 НПБ 111-98*):
- предусмотреть автоматическую систему противоаварийной защиты при срабатывании которой должно быть предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс сжатого газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования и т.п.), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии (п. 19.4 НПБ 111-98*);
предусмотреть технологическую систему, обеспечивающую возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из резервуаров для хранения СУГ в окружающую среду (п.20.2 НПБ 111-98*);
- представить данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;
- представить отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов;
- представить декларацию о плате за негативное воздействие на окружающею среду.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НП Сервис" в доход бюджета муниципального образования городской округ "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
