Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2018 года №33-6017/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 33-6017/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В. и Ушаковой Л.В.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2018 года с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Арсланова А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Арсланова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми об обязании трудоустроить, установить заработную плату, не препятствовать праву на труд, взыскании задолженности по уплате алиментов отказать.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения истца Арсланова А.А., объяснения третьего лица Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Арсланов А.А. обратился в суд с иском к Саранча А.Е. об обязании трудоустроить на оплачиваемую работу с выплатой заработной платы, позволяющей исполнять судебный акт о взыскании алиментов в пользу Арслановой Е.А., обязании не препятствовать законному праву истца на труд, взыскании образовавшейся задолженности по алиментам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пользу Арслановой Е.А.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Арсланова Е.А.
Определением суда от <Дата обезличена> ответчик Саранча А.Е. заменен на надлежащего ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ранее привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу и просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Арсланов А.А. с <Дата обезличена> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
С истца судебными актами взысканы алименты в пользу Арслановой Е.А., компенсации морального вреда. На <Дата обезличена> остаток задолженности истца по алиментам составляет ... руб.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Арсланов А.А. привлекался к оплачиваемому труду с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.
Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности трудоустроить истца в связи с недостатком рабочих мест в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом судом правомерно учтено, что наличие у истца обязанности по исполнению судебных актов, а также получение им профессионального образования в период отбытия наказания не могут служить основанием к трудоустройству.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, отмены судебного решения не влечет, поскольку безусловным основанием для отмены решения не является.
Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, технической и организационной возможности ее проведения, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы Арсланова А.А. основанием для отмены решения суда служить не могут.
Довод о ненаправлении в адрес истца письменных возражений ответчиков также не служит основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом, нарушенное, по мнению Арсланова А.А., право на участие в судебном заседании восстановлено, т.к. позиция истца судом апелляционной инстанции заслушана путем использования систем видеоконференц-связи по заявленному им суду ходатайству.
В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. В данном случае, истец не был лишен реальной возможности довести свою позицию до суда посредством направления в суд письменных объяснений, участия в судебном разбирательстве через своих представителей.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка