Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6016/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетниковой Н. О. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Решетниковой Н.О. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО КБ "Восточный" и Решетниковой Н.О. заключен договор кредитования N... согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 72426 руб. сроком на 53 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить па него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на дата задолженность по договору составляет 91786,71 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 91786,71 руб., из которой: 64243 руб. - задолженность по основному долгу, 27543,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2953,60 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14.12.2020 г. постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Решетниковой Н.О. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить;
взыскать с Решетниковой Н.О. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N... от дата в размере 91786,71 руб., из которой: 64243 руб. - задолженности по основному долгу, 27543,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2953,60 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Решетникова Н.О. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь о пропуске истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Решетниковой Н.О., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО КБ "Восточный" и Решетниковой Н.О. заключен договор кредитования N..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 72426 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В соответствии с условиями договора заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
Установлено, что в течение срока действия договора заемщик нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.
В качестве доказательства размера задолженности банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком, по состоянию на дата, из которого следует, что задолженность заемщика по договору составила 91786,71 руб., из которой: основной долг - 64243 руб., просроченные проценты - 27543,71 руб.
Расчет задолженности по договору судом первой инстанции признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, письменных возражений на исковое заявление не представлено.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду не пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 64243 руб. и просроченным процентам в размере 27543,71 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из расчета иска и информации по договору, последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору осуществлена ответчиком дата Исходя из графика погашения задолженности следующий платеж должна быть совершена ответчиком дата и, следовательно, о нарушении своего права банк узнал дата
Заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ вынесен дата, отмененный определением мирового судьи от дата в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
Истец обратился с настоящим иском в суд дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в период с дата по дата осуществлялась судебная защита и срок исковой давности за указанный период прерывался, что составляет 2 года 5 месяцев 11 дней, то с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском - дата, трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения в суд с настоящим иском - дата, осуществления судебной защиты в приказном производстве и представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период со дата по дата (дата, определенная истцом), однако истцом заявлены исковые требования за период с дата по дата
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2953,60 руб.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к ней исковых требований о взыскании долга по кредитному договору основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Н. О. - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Алиев Ш.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
