Определение Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года №33-6016/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6016/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" и Саратовского медицинского научного центра гигиены Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - филиала Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на определение Заводского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" к Саратовскому медицинскому научному центру гигиены Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - филиалу Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и об отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене,
установил:
публичное акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту - ПАО "Гайский ГОК") обратилось в суд с иском к Саратовскому медицинскому научному центру гигиены Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - филиалу Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - СМНЦГ ФБУН "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Роспотребнадзора) о признании незаконным и об отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене.
Рассмотрев спор, Заводской районный суд города Саратова решением от
24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказал.
С постановленным решением не согласился истец, им была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Заводского районного суда города Саратова от 24 апреля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Гайский ГОК" о признании незаконным извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 07 ноября 2018 года N в отношении ФИО7,<дата> года рождения, в части установления ФИО7, <дата> года рождения, диагноза - Хроническая обструктивная болезнь легких, 2 ст., средне-тяжелое течение. ДН 0-1 ст.
В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 07 ноября 2018 года N в отношении ФИО7, <дата> года рождения, в части установления ФИО7, <дата> года рождения, диагноза - Хроническая обструктивная болезнь легких, 2 ст., средне-тяжелое течение. ДН 0-1 ст.
В остальной части решение Заводского районного суда города Саратова от
24 апреля 2019 года оставлено без изменения.
01 февраля 2021 года в Заводской районный суд города Саратова поступило заявление ПАО "Гайский ГОК" о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 15 400 рублей; государственной пошлины в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 12 000 рублей; транспортных расходов, понесенных заявителем в связи с проездом представителей ПАО "Гайский ГОК" к месту проведения судебных заседаний (г. Гай - г. Саратов - г. Гай) в сумме 25 434 рубля, суточных расходов и расходов на проживание за период с 21 апреля по 25 апреля 2019 гг. в сумме 29 400 рублей (из которых 10 500 рублей - суточные по 3 500 рублей на человека), 18 900 рублей - расходы на проживание (по 5 400 рублей за каждого представителя + 8 100 рублей за водителя), с 07 августа по 09 августа
2019 гг. в сумме 22 800 рублей (из которых 6 300 рублей - суточные (по 2 100 рублей на человека), 16 500 рублей - расходы на проживание (по 5 500 рублей за каждого представителя и водителя) в общей сумме 105 034 рубля (т. 3 л.д. 3-98; 106-200).
26 марта 2021 года в Заводской районный суд города Саратова поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 98 000 рублей (т. 4 л.д. 11-44).
Определением Заводского районного суда города Саратова от 29 апреля
2021 года заявление ПАО "Гайский ГОК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С ответчика в пользу ПАО "Гайский ГОК" взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 200 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; транспортные расходы в связи с участием представителей в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций в сумме 12 717 рублей; расходы на проживание в сумме 17 700 рублей, суточные (командировочные) расходы в размере 8 400 рублей.
Заявление ответчика о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения (т. 4 л.д. 109-111).
В частной жалобе истец просит отменить определение суда от 29 апреля
2021 года, взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы в заявленном размере - 105 034 рубля.
В частной жалобе ответчик просит изменить размер взысканных с него судебных расходов, полагая их завышенными, не соответствующими размеру аналогичных судебных расходов в регионе. Кроме того, ответчик указывает о том, что его представитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (далее - Положение от 01 декабря 2012 года N 1240).
Так, в соответствии с п. 2 Положения от 01 декабря 2012 года N 1240 проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, не свыше стоимости проезда:
а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;
В силу п. 3 Положения от 01 декабря 2012 года N 1240 в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
В соответствии с п. 4 Положения от 01 декабря 2012 года N 1240 в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:
а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному п. 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания (п. 5).
Расходы на наем жилого помещения подотчетным лицам возмещаются в размере стоимости проживания в одноместном номере (на одном месте в многоместном номере), не относящемся к категории номеров повышенной комфортности (без возмещения оплаты дополнительных услуг), либо стоимости проживания в однокомнатном жилом помещении (комнате в жилом помещении), сдаваемом за плату в установленном законом порядке, но не свыше 550 рублей в сутки (п. 6).
Плата за бронирование мест в гостиницах возмещается в размере 50 % возмещаемой стоимости места за сутки (п. 7).
В случае вынужденной остановки в пути возмещаются расходы на наем жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных п. 6 настоящего Положения (п. 8).
Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются за каждый день, затраченный подотчетными лицами в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути, выходные и нерабочие праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами), в размере
100 рублей (п. 9).
В силу п. 12 Положения от 01 декабря 2012 года N 1240 документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством РФ порядке:
а) проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте;
б) электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте;
в) пассажирский билет и багажная квитанция покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации;
г) электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (электронный авиабилет);
д) проездные документы, используемые на водном транспорте;
е) проездные документы, используемые на автомобильном транспорте общего пользования;
ж) проездные документы, используемые на метрополитене.
В соответствии с п. 14 Положения от 01 декабря 2012 года N 1240 в случае если проезд осуществляется по электронному проездному документу (билету), используемому на железнодорожном транспорте, к оплате представляется электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте, оформленный на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете).
В случае если электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте, оформлен не на бланке строгой отчетности, дополнительно представляется документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (чек).
Документами, подтверждающими расходы, связанные с проживанием в номере гостиницы, являются:
а) счет или иной документ, подтверждающий фактические затраты на проживание, без учета стоимости дополнительных услуг с указанием фамилии, имени и отчества подотчетного лица, проживающего в номере гостиницы, заверенный в установленном законодательством РФ порядке;
б) кассовый чек, подтверждающий оплату услуг, связанных с проживанием, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или иной документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (п. 15).
Как следует из материалов дела, интересы ПАО "Гайский ГОК" в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 22, 23 и 24 апреля 2019 года, представляли Лаптева В.С. и Тукужанова К.Н. по доверенности. Эти же лица представляли интересы истца в суде апелляционной инстанции 08 августа 2019 года, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций.
Из заявления истца о взыскании судебных расходов следует, что представители Лаптева В.С. и Тукужанова К.Н. для проезда к месту проведения судебных заседаний и обратно (г. Гай - г. Саратов - г. Гай) использовали легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением водителей ФИО4 (для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции 22, 23 и 24 апреля 2019 года) и ФИО5 (для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 августа 2019 года).
Удовлетворяя частично требование ПАО "Гайский ГОК" о взыскании транспортных расходов в сумме 12 717 рублей, суд первой инстанции счел понесенные истцом транспортные расходы необходимыми и разумными.
Судья полагает данный вывод суда первой инстанции сделанным с нарушением и неправильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 4 Положения от 01 декабря
2012 года N 1240 в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
Так, поскольку в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), судьей апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" был сделан запрос в Приволжский филиал АО "ФПК" с целью выяснения сведений о стоимости билетов на железнодорожный транспорт (плацкарт или купе) в расчете на одного человека (с указанием стоимости плацкарта и стоимости купе раздельно), которые требовалось приобрести, чтобы: прибыть к 15 часам 30 минутам (по местному времени) 22 апреля 2019 года в г. Саратов из г. Гая Оренбургской области (в случае отсутствия сообщения между г. Саратовом и г. Гаем - в г. Саратов из г. Оренбурга), а затем убыть из г. Саратова в г. Гай (либо г. Оренбург) после 18 часов 00 минут
24 апреля 2019 года; прибыть к 13 часам 30 минутам (по местному времени)
08 августа 2019 года в г. Саратов из г. Гая Оренбургской области (в случае отсутствия сообщения между г. Саратовом и г. Гаем - в г. Саратов из г. Оренбурга), а затем убыть из г. Саратова в г. Гай (либо г. Оренбург) после 16 часов 00 минут 08 августа 2019 года.
Из ответа Приволжского филиала АО "ФПК" от 19 августа 2021 года
N следует, что прямого железнодорожного сообщения между г. Саратовом и г. Гаем Оренбургской области нет. По маршруту г. Саратов - г. Оренбург и г. Оренбург - г. Саратов ориентировочная стоимость проезда в апреле и августе
2019 гг. составляла:
- по маршруту г. Оренбург - г. Саратов (дата и время отправления 21 апреля 2019 года в 14 часов 44 минуты по московскому времени, дата и время прибытия
22 апреля 2019 года в 08 часов 06 минут по московскому времени) - 3 626 рублей (купе), 1 446 рублей 90 копеек (плацкарт);
- по маршруту г. Саратов - г. Оренбург (дата и время отправления 24 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут по московскому времени, дата и время прибытия
25 апреля 2019 года в 15 часов 42 минуты по московскому времени) - 3 503 рубля (купе), 1 446 рублей 90 копеек (плацкарт);
- по маршруту г. Оренбург - г. Саратов (дата и время отправления 07 августа 2019 года в 14 часов 44 минуты по московскому времени, дата и время прибытия
08 августа 2019 года в 08 часов 06 минут по московскому времени) - 3 717 рублей (купе), 1 920 рублей (плацкарт);
- по маршруту г. Саратов - г. Оренбург (дата и время отправления 08 августа 2019 года в 22 часа 00 минут по московскому времени, дата и время прибытия
09 августа 2019 года в 15 часов 42 минуты по московскому времени) - 3 503 рубля (купе), 1 446 рублей 90 копеек (плацкарт).
Также поступил ответ из Управления маркетинга и тарифной политики
АО "ФПК" от 26 августа 2021 года N исх-1438/ФПКМ, содержащих информацию о стоимости проезда по маршрутам "Оренбург - Саратов" и "Саратов - Оренбург".
Так, стоимость проезда 21 апреля 2019 года на поезде "Орск-Кисловодск" по маршруту "Оренбург-Саратов" составляет 2 478 рублей 10 копеек (купе) и
1 301 рубль (плацкарт).
Стоимость проезда 24 апреля 2019 года на поезде "Кисловодск-Орск" по маршруту "Саратов-Оренбург" составляет 2 478 рублей 10 копеек (купе), 1 301 рубль (плацкарт).
Так, средняя стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда, исходя из вышеприведенных данных, составит: на 21 и 24 апреля 2019 года - 1 446 рублей
90 копеек + 1 301 рубль = 2 747 рублей 90 копеек / 2 = 1 373 рубля 95 копеек.
Согласно ответу Управления маркетинга и тарифной политики
АО "ФПК" от 26 августа 2021 года N стоимость проезда
07 августа 2019 года на поездах "Челябинск-Адлер", "Орск-Анапа", "Орск-Кисловодск" и "Нижневартовск-Адлер "по маршруту "Оренбург-Саратов" составляет 3 304 рубля 10 копеек (купе) и 1 774 рубля 10 копеек (плацкарт).
Стоимость проезда на 08 августа 2019 года на поезде "Анапа-Чита" по маршруту "Саратов-Оренбург" составляет 3 606 рублей 20 копеек (купе) и
1 937 рублей 20 копеек (плацкарт); на поезде "Анапа-Орск" по маршруту "Саратов-Оренбург" - 3 304 рубля 80 копеек (купе) и 1 774 рубля 10 копеек (плацкарт); на поезде "Адлер-Челябинск" по маршруту "Саратов-Оренбург" - 3 304 рубля 80 копеек (купе) и 1 774 рубля 10 копеек (плацкарт); на поезде "Адлер-Иркутск" по маршруту "Саратов-Оренбург" - 3 606 рублей 20 копеек (купе) и 1 937 рублей 20 копеек (плацкарт); на поезде "Новороссийск-Челябинск" по маршруту "Саратов-Оренбург" - 3 304 рублей 80 копеек (купе); на поезде "Кисловодск-Орск" по маршруту "Саратов-Оренбург" - 3 304 рублей 80 копеек (купе) и 1 774 рубля 10 копеек (плацкарт).
Таким образом, средняя стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда на
07 августа 2019 года составит: 9 016 рублей 40 копеек (1 774 рубля 10 копеек * 4 + 1 920 рублей) / 5 = 1 803 рубля 28 копеек.
Средняя стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда на
08 августа 2019 года составит: 10 943 рубля 60 копеек (1 446 рублей 90 копеек +
1 937 рублей 20 копеек + 1 774 рубля 10 копеек + 1 774 рубля 10 копеек +
1 937 рублей 20 копеек + 1 774 рубля 10 копеек) / 6 = 1 773 рубля 93 копейки.
Указанные ответы на запрос принят судьей в качестве нового доказательства.
Одновременно с учетом отдаленности местонахождения истца (г. Гай Оренбургской области - 1 098 км от г. Саратова) расходы на участие в судебных заседаниях одновременно двух представителей судья не может признать разумными и необходимыми.
Доказательств необходимости участия в судебных заседаниях двух представителей истца заявителем не представлено, а сама по себе реализация истцом права на участие в судебном заседании двух представителей не свидетельствует о вынужденности несения данных судебных расходов в целях поддержания заявленных исковых требований.
Таким образом, судья полагает необходимым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы на проезд от г. Оренбурга в г. Саратов
21 апреля 2019 года и обратно 24 апреля 2019 года в плацкартном вагоне поезда сумме 2 747 рублей 90 копеек (1 373 рубля 95 копеек * 2) + на проезд от г. Оренбурга в г. Саратов 07 августа 2019 года в сумме 1 803 рубля 28 копеек и обратно 08 августа 2019 года в плацкартном вагоне поезда в сумме 1 773 рубля 93 копейки, итого -
6 325 рублей 11 копеек
В силу того, что согласно ответу Приволжского филиала АО "ФПК" от
19 августа 2021 года N следует, что прямого железнодорожного сообщения между г. Саратовом и г. Гаем Оренбургской области нет, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы на проезд представителя автобусом из г. Гая и г. Оренбург и обратно 25 апреля и 09 августа 2021 гг.
Поскольку в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), судьей апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" были сделаны запросы на автовокзал г. Гая Оренбургской области, ООО "Оренбургское ОАВ" с целью получения сведений о расписании движения автобусов, следующих по маршрутам "г. Оренбург - г. Гай" и "г. Гай - г. Оренбург", за апрель и август
2019 гг., а также сведений о стоимости билетов на данные автобусные рейсы на одного человека,
В адрес судьи поступил ответ из ООО "Оренбургское ОАВ" от 24 августа
2021 года N, согласно которому минимальная стоимость проезда в автобусе общего типа по маршруту "Оренбург-Гай" в апреле и августе 2019 гг. составляла
500 рублей. К ответу приложены сведения о рейсах, отправляющихся с Оренбургского междугородного автовокзала по маршруту "г. Оренбург - г. Гай" за апрель и август 2019 года.
Поскольку ответ из автовокзала г. Гая по состоянию на 26 августа 2021 года в Саратовский областной суд не поступил, судья считает возможным руководствоваться сведениями, размещенными в открытом доступе в сети "Интернет".
Так, согласно сведениям сайта www.bus.tutu.ru автобусы по маршруту "г. Гай - г. Оренбург" отправляются из г. Гая ежедневно в 05 часов 00 минут, 05 часов
30 минут, 07 часов 00 минут, 09 часов 00 минут, 14 часов 15 минут, 16 часов
50 минут, 07 часов 30 минут (по будням), 11 часов 45 минут (по пятницам, субботам и воскресеньям), минимальная стоимость проезда составляет 500 рублей (время в пути - 5 часов).
Таким образом, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы на проезд представителя на автобусе от г. Гая в г. Оренбург в сумме 1 000 рублей и из г. Оренбурга в г. Гай в сумме 1 000 рублей, итого - 2 000 рублей.
Как указывалось выше, в силу п. 3 Положения от 01 декабря 2012 года N 1240 в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования к станции.
Так, решением Саратовской городской Думы от 26 сентября 2014 года
N 39-449 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте" в п. 1 установлены тарифы для МУПП "Саратовгорэлектротранс" на услуги по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваями и троллейбусами) - 23 рубля за одну поездку при наличном расчете, 21 рубль за одну поездку при безналичном расчете.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судья полагает необходимым взыскать транспортные расходы на проезд 21 апреля 2019 года от железнодорожного вокзала до места временного пребывания в сумме 23 рубля, на проезд 22, 23 и 24 апреля 2019 года от места временного пребывания до здания суда в сумме 138 рублей и на проезд 24 апреля 2019 года от места временного пребывания до железнодорожного вокзала в сумме 23 рубля, в общей сумме 184 рубля.
Кроме того, с ответчика в пользу истца судья полагает необходимым взыскать транспортные расходы на проезд от места жительства представителя истца до автовокзала г. Гая 21 апреля 2019 года и 07 августа 2019 года и обратно 25 апреля 2019 года и 08 августа 2019 года от автовокзала г. Гая до места жительства представителя истца; также расходы на проезд представителя истца от автовокзала г. Оренбурга до железнодорожного вокзала г. Оренбурга 21 апреля 2019 года и
07 августа 2019 года и обратно от железнодорожного вокзала г. Оренбурга до автовокзала г. Оренбурга 25 апреля 2019 года и 08 августа 2019 года.
Определяя размер данных расходов, судья руководствуется сведениями, размещенными в сети "Интернет", согласно которым в 2019 году стоимость проезда в городском автотранспорте г. Оренбурга составляла 20 рублей.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы в сумме 160 рублей.
Расходы на наем жилого помещения подотчетным лицам возмещаются в размере стоимости проживания в одноместном номере (на одном месте в многоместном номере), не относящемся к категории номеров повышенной комфортности (без возмещения оплаты дополнительных услуг), либо стоимости проживания в однокомнатном жилом помещении (комнате в жилом помещении), сдаваемом за плату в установленном законом порядке, но не свыше 550 рублей в сутки (п. 6 Положения от 01 декабря 2012 года N 1240).
Поскольку в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), судьей апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" были сделаны запросы в гостиницы "Волга", "Олимпия", "Словакия", отели "Жемчужина", "Онегин".
По стоянию на 26 августа 2021 года в адрес Саратовского областного суда поступили ответы из бутик-отеля "Онегин" от 20 августа 2021 года, из АО "Волга" от 18 августа 2021 года N.
Согласно ответу из бутик-отеля "Онегин" от 20 августа 2021 года стоимость проживания в одноместном номере, не относящемся к категории номеров повышенной комфортности, в апреле 2019 года составляла 3 200 рублей в сутки, в августе 2019 года - 3 400 - 3 600 рублей в сутки.
Из ответа АО "Волга" от 18 августа 2021 года N следует, что к номерам, не относящимся к категории номеров повышенной комфортности, относятся следующие номера: одноместный "стандарт" - 2 400 рублей, одноместный "блок" - 2 000 рублей и одноместный "эконом" - 1 250 рублей.
Ответы из гостиниц "Олимпия" и "Словакия", а также из отеля "Жемчужина" в Саратовский областной суд не поступили, однако из сведений, размещенных на официальных сайтах указанных организаций в сети "Интернет" следует, что стоимость проживания в одноместном номере категории "Стандарт" в гостинице "Олимпия" составляет 2 500 рублей в сутки; стоимость проживания в одноместном номере в отеле "Жемчужина" составляет 3 700 рублей в сутки.
Указанные документы приняты судьей в качестве новых доказательств.
Одновременно истцом к заявлению приложена копия чека за проживание в Отеле А от 22 апреля 2019 года N, согласно которому стоимость проживания в номере категории "Стандарт" составляет 2 700 рублей.
Так, исходя из представленных судебной коллегии документов, а также из общедоступных сведений, размещенных в сети "Интернет", средняя стоимость проживания в одноместном номере категории "Стандарт" составляет 2 900 рублей ((2 700 рублей + 3 700 рублей + 2 500 рублей + 2 400 рублей + 3 200 рублей)/5).
Таким образом, с учетом необходимости бронирования одноместного номера на двое суток (с 22 на 23 апреля 2019 года и с 23 на 24 апреля 2019 года) с ответчика подлежат взысканию расходы на проживание в сумме 5 800 рублей (2 900 рублей * 2).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94
ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Так, из представленного истцом в материалы дела приказа директора
ОАО "Гайский ГОК" о размере возмещаемых суточных следует, что в случае оформления приказа о направлении работника в служебную командировку, в том числе, в пределах Оренбургской области, производится оплата суточных за каждый день нахождения в служебной командировке в размере 700 рублей (т. 3 л.д. 57).
Судья полагает, что в данном случае не имеется оснований для снижения суммы, взыскиваемой в пользу ответчика в качестве возмещения оплаты командировочных расходов.
Размер суточных в сумме 700 рублей в день судья полагает разумным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по выплате суточных в общей сумме 5 600 рублей (с 21 по 25 апреля 2019 года и с 07 по
09 августа 2019 года).
Одновременно судья полагает заслуживающими внимания доводы жалобы истца о не применении в настоящем случае принципа пропорциональности при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться именно правилом пропорционального распределения.
Так, из материалов дела следует, что ПАО "Гайский ГОК" было заявлено исковое требование о признании незаконным и об отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене.
Несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Заводского районного суда города Саратова от 24 апреля 2019 года отменено лишь в части, суд первой инстанции, уменьшая размер подлежащих взысканию судебных расходов, в нарушение приведенных норм процессуального права и акта их разъяснения ошибочно применил принцип пропорционального распределения судебных расходов, не учел, что истцом заявлены требования неимущественного характера.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 200 рублей, поскольку требование истца, заявленное к СМНЦГ ФБУН "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Роспотребнадзора, направлено на защиту неимущественных прав, следовательно, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 15 400 рублей.
Факт оплаты ПАО "Гайский ГОК" расходов на оплату проведения судебной экспертизы в пользу ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области" подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ль 26 июня 2019 года N (т. 3 л.д. 41, 186).
ПАО "Гайский ГОК" заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02 октября 2019 года N на сумму 3 000 рублей, от 17 мая 2019 года N на сумму 3 000 рублей и от 24 января 2019 года N на сумму 6 000 рублей (т. 3 л.д. 182-184).
В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
12 000 рублей, понесенные ПАО "Гайский ГОК" при подаче искового заявления, а также апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.
На основании изложенного, судья полагает, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (ч.ч. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в общей сумме 8 669 рублей 11 копеек (6 325 рублей 11 копеек + 2 000 рублей +
184 рубля + 160 рублей); расходы на проживание в сумме 5 800 рублей; суточные в сумме 5 600 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 400 рублей; государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, итого 47 469 рублей 11 копеек.
Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении их представителя о времени и месте рассмотрения заявления ПАО "Гайский ГОК" о взыскании судебных расходов на 29 апреля 2021 года признаются судьей несостоятельными.
На л.д. 87 в т. 4 имеется извещение, направленное судом в том числе в адрес ответчика о том, что судебное заседание назначено на 29 апреля 2021 года в 17 часов
30 минут, на л.д. 88 в т. 3 имеется телефонограмма представителю ответчика -
Коч О.А., согласно которой ей сообщено о том, что судебное заседание по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов состоится 29 апреля
2021 года в 17 часов 30 минут.
Также несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о не получении ими копии заявления ПАО "Гайский ГОК" о взыскании судебных расходов, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика Коч О.А. неоднократно знакомилась с материалами дела, в том числе, 17 февраля 2021 года и
28 апреля 2021 года (т. 4 л.д. 1, 104-105).
Кроме того, судья полагает необходимым дополнить, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Срок на подачу такого заявления истекал 10 марта 2021 года, однако ответчиком заявление о взыскании судебных расходов предъявлено 26 марта
2021 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в заявлении не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Заводского районного суда города Саратова от 29 апреля
2021 года отменить в части, разрешить вопрос по существу.
Заявление публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - филиала Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 400 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме
12 000 рублей; транспортные расходы в сумме 8 669 рублей 11 копеек; расходы на проживание в сумме 5 800 рублей; суточные (командировочные) расходы в сумме
5 600 рублей, итого 47 469 рублей 11 копеек".
В остальной части определение Заводского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года оставить без изменения.
Судья Ю.И. Бартенев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка