Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33-6016/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-6016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкирской государственной филармонии имени Хусаина Ахметова на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахмаева Р.Р. обратилась в суд с иском к Башкирской государственной филармонии имени Хусаина Ахметова о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., материального вреда в размере 84 100,48 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 860 руб.
В обоснование иска указано, что 21.11.2018 Рахмаева Р.Р. посетила концерт артистов Татарстана в Башкирской государственной филармонии имени Хусаина Ахметова вместе с подругой. Однако до начала концерта она решилапересесть на другое место, и в этот момент упала из-за того, что высокие ступеньки. В результате падения у нее порвалась губа и травмировались передние зубы, госпитализирована в ГКБ N 21. Далее, истица открыла больничный лист, обратилась в стоматологическую клинику "Ортодент", где после осмотра, сообщили, что коронки на зубах сломаны и не подлежат сохранению и восстановлению, также сломан один из передних зубов. Рахмаева Р.Р. обратилась с заявлением в Роспотребнадзор, и полицию где прошла судебно-медицинскую экспертизу. Указывает, что поскольку губа заживала продолжительное время, в поликлинике получала направление в ГКБ N 21, где в последующем у нее удалили опухоль, наложили швы. Поскольку Рахмаева Р.Р. не могла внятно разговаривать, кушать, держалась отечность, она обратилась к челюстно-лицевому хирургу, лечение осуществлялось на платной основе в МЦ "Меги". Несмотря на проведенное лечение, шов остался грубым, при приеме пищи доставляет неудобство, при разговоре нарушилась дикция. Для лечения необходимо косметологическое лечение, кроме того, необходимо протезирование зубов. Таким образом, Рахмаева Р.Р. вынужденно понесла физические и моральные страдания, вынуждена обращаться за оказанием профессиональной медицинской помощи.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 134 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Культуры РБ.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 17 октября 2019 года исковые требования Рахмаевой Р.Р. удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова в пользу Рахмаевой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 84 100,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что неправомерные действия были совершены истцом умышленно, место просмотра концерта было изменено по желанию самого истца, без необходимых на то оснований и в отсутствие согласия ответчика на изменение условий договора. Следовательно, вред, который был причинен ответчику, не подлежит возмещению. Кроме того, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, истец допустила грубую неосторожность при смене места просмотра концерта. Так, двумя свидетелями, допрошенными в ходе судебных заседаний, были даны пояснения о том, что смена места просмотра концерта происходила после выключения света в зале, т.е. перемещалась истец в темноте, что не позволило ей увидеть лестничные перепады, а также иные препятствия.
По мнению ответчика, неправомерное поведение истца, выразившееся в самовольной смене места просмотра концерта и перемещении по залу в темноте, является следствием умысла либо грубой неосторожности самого истца. Если бы истец не стала менять место просмотра концерта, то никакого вреда ей бы не было причинено. Кроме того, если бы истец перемещалась в то время, когда свет в зале еще был включен, то это позволило бы избежать причинения вреда вовсе.
Кроме того ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции так и не было установлено по какой именно причине был причинен истцу вред, либо по причине неправомерных действий самого истца, либо вследствие расположенных возле стены зала стульев, о которых утверждала истец. Первичной причиной, которая привела к причинению вреда истцу, стало поведение самого истца, именно неправомерные, непоследовательные действия истца, предрешилисамо причинение вреда. Таким образом, судом первой инстанции неправомерно не были учтены данные обстоятельства, что повлияло на принятие судом вышеуказанного неправомерного решения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова - Ахметова С.Ф., представителя Министерста Культуры РБ Мурзагилдьдина Н.Т., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Рахмаеву Р.Р. и ее представителя Сутневу И.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Министерсту Культуры РБ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова в пользу Рахмаевой Р.Р. компенсации материального вреда в размере 84 100,48 руб., снизив указанную сумму до 74 774, 93 рублей.
То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В рассматриваемом случае решение суда обжалуется ответчиком ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова, доводы жалобы которого содержат вышеприведенные доводы и основания несогласия с постановленным судом первой инстанции решением суда.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами отказного материала КУПС N 21800 от 03.12.2018 ОП N 4 УМВД России по г.Уфе, установлено, что 30.11.2018 от Рахмаевой Р.Р. поступило заявление, в котором последняя просила зафиксировать факт полученных телесных повреждений по адресу: г.Уфа, ул.Гоголя, д.58 "Башгосфилармония".
Из объяснений, отобранных у заявителя следует: "21.11.2018 пришла на концерт в "Башгосфилармонию". До начала концерта решилапересесть на другое место, и когда пыталась пересесть упала из-за того, что ступеньки были высокие и скользкий паркет. После увезли на скорой".
Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г.Уфы серии 005 N 0441 поставлен диагноз "ушиблено - рванная рана верхней губы. Травматический перелом 21,22,12,12 зубов".
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г.Уфе Хузиахметовым И.М. от 02.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рахмаевой Р.Р., по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Камалетдинова В.К. от 21.01.2019 вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), установлен срок для дополнительной проверки 30 суток.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г.Уфе Валеевым А.Н.. от 22.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рахмаевой Р.Р., по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Камалетдинова В.К. от 12.03.2019 вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное).
Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N 6879 от 30.11.2018 эксперт пришел к выводу: "ввиду непредставления медицинской документации в полном объеме, высказаться о характере повреждений, имевшихся у подэкспертного, дать судебно-медицинскую оценку - не предоставляется возможным.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г.Уфе от 13.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рахмаевой Р.Р., по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судом установлено, что 22.07.2019 по отказному материалу установлено, что эксперт ввиду непредставления медицинской документации в полном объеме экспертизу не провел и степень вреда здоровью не установлена.
После чего отказной материал направлен для проверки в прокуратуру Ленинского района г. Уфы РБ, в результате которой постановлением от 13.08.2019 заместителем прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Каюмовым Т.Т. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2019, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 Управления МВД России по г. Уфе Муллагуловым В.Д. отменено и установлен срок дополнительной проверки 30 суток.
Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N 4857 от 26.08.2019 эксперт пришел к выводу: "У Рахмаевой Р.Р. установлены повреждения: ушиблено-рваная рана верхней губы, травматический перелом кронковой части первых и вторых зубов на верхней челюсти слева и справа (т.е. 21, 22, 11, 12 зубов - по зубной формуле Всемирной организации здравоохранения). Указанные повреждения возникли по "механизму тупой травмы". Учитывая данные осмотра, медицинской документами и сведения об обстоятельствах дела возможность получения телесных повреждений в сроки указанные в представленном постановлении, т.е. 21.11.2018 - исключить оснований не имеется. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г.Уфе от 11.09.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рахмаевой Р.Р. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, опросив свидетелей, суд правильно установил, что истцом Рахмаевой Р.Р. телесные повреждения получены в указываемых ею в иске обстоятельствах.
В частности опрошенными судом свидетелями Степанюченко С.А., Хайруллина Р.Н. подтверждены доводы истца Рахмаевой Р.Р. о том, что при передвижении по залу она оступилась на лестнице и упала, ударившись лицом об железные части складированных друг на друга перевернутых стульев.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности пояснений опрошенных судом свидетелей, поскольку они судом были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Об их заинтересованности в исходе дела не заявлено данных тому не представлено.
Из обстоятельств дела следует, что в исследуемую дату в здании филармонии шел ремонт, были установлены строительные леса. Часть посадочных мест (стульев) были складированы друг на друга в перевернутом состоянии. При этом данным учреждением проводились плановые мероприятия- концерты.
При этом ответчиком была оказана ненадлежащая услуга, не была обеспечена безопасность посетителей, в частности истца Рахмаевой Р.Р.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные телесные повреждения произошли по вине ответчика ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова, который в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя надлежащего оказания услуг.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вины в произошедшем самой Рахмаевой Р.Ф., передвигавшейся по залу после начала концерта и выключения цвета в зале, поскольку суду не представлено данных, свидетельствующих о невозможности передвижения по залу филармонии в исследуемое время, поскольку по пояснению тех же свидетелей дверь для входа в зал филармонии для посетителей была открыта. То есть, посетителям было разрешено входить в зал, несмотря на начало концерта. Зал был освещен, как через указанную открытую дверь, так и был освещен в виду наличия освещения сцены зала.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вины в произошедшем самой Рахмаевой Р.Ф.
Установлено, что в результате причиненных телесных повреждений истец испытывала физические страдания - боль, нравственные страдания в виде переживаний по поводу состояния своего здоровья, была лишена возможности вести привычный для нее до травмы образ жизни.
При определении размера денежной компенсации суд с учетом конкретных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также из характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий, а также в связи с причинением легкого вреда здоровью Рахмаевой Р.Р. пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с причинением вреда здоровью истец обращалась в медицинские учреждения, где назначалось лечение.
В связи с приобретением медицинских препаратов, прохождения лечения, истцом было затрачено 84 110,48 руб., приобретение вышеприведенных препаратов за личные средства истца подтверждается кассовыми чеками.
Причинно следственная связь указанных затрат истца с исследуемым событием в апелляционной жалобе и в пояснениях на заседании суда апелляционной инстанции апеллянтом не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Вместе с тем, по пояснению истца Рахмаевой Р.Р. на заседании суда апелляционной инстанции следует, что она обратилась с налоговую инспекцию по поводу предоставления ей с указанной суммы налогового вычета, сумма налогового вычета составляет 9325 рублей 55 копеек.
В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, снизив размер взысканного с ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова в пользу Рахмаевой Р.Р. компенсации материального вреда в размере 84 100,48 руб. на 9325 рублей 55 копеек, то есть, до 74 774, 93 рублей.
В соответствии со ст. 100, ст. 98 ГПК Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела в размере 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года изменить, снизить размер взысканного с ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова в пользу Рахмаевой Р.Р. компенсации материального вреда в размере 84 100,48 руб. до 74 774 рублей 93 копеек.
То же решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года в остальной части оставить без измепнения, апелляционную жалобу Башкирской государственной филармонии имени Хусаина Ахметова - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка