Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-6016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-6016/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А, Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шиченко И. В. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года
по иску Шиченко И. В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о возложении обязанности по перечислению суммы кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиченко И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк), указав, что 13 марта 2019 года между Шиченко И.В. и Банком заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 215 246,50 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п.3.2 Заявления о предоставлении кредита, сумма кредита первым траншем в размере платы за услуги банка была направлена на оплату данных дополнительных услуг, вторым траншем в размере 154 400 руб. - на счет N ***. Оставшаяся сумма кредита подлежала перечислению на счет N ***. После завершения оплаты услуг банка и перечисления суммы в размере 154 400 руб. не имелось кредитных денежных средств для зачисления на счет N ***. Однако Банком без согласия и распоряжения истца переведена сумма кредитных денежных средств со счета N *** на счет N ***.
Действия банка с учетом данного недостатка финансовой услуги лишили истца возможности пользоваться кредитными денежными средствами в связи с необоснованным их зачислением на другой счет, не предусмотренный условиями кредитного договора.
Кроме того, 13 марта 2019 года Шиченко И.В. была выдана карта "Gold" с пакетом услуг "Золотой ключ ДМС Лайт". 15 марта 2019 года истец отказалась от услуг банка с требованием вернуть уплаченную комиссию за обслуживание пакета "Золотой ключ ДМС Лайт", заблокировать банковскую карту и расторгнуть договор банковского счета (л/счет N ***).
Истец направила ответчику заявление об устранении недостатков финансовой услуги с требованием перечислить кредитные денежные средства в размере 154 400 руб. со счета N *** на счет истца, открытый в ПАО "Сбербанк России". Ответчик недостаток не устранил, не осуществил перечисление кредитных средств на указанный истцом банковский счет.
В исковом заявлении истец просила обязать ответчика устранить недостатки финансовой услуги путем возложения обязанности по перечислению суммы кредита в размере 154 400 руб. на банковский счет, открытый на имя истца в ПАО "Сбербанк России"; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по 4 453 руб. 70 коп. за каждый день просрочки с 20 марта 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что Банком, незаконно, без согласия и распоряжения истца были переведены денежные средства со счета N *** на счет N ***.
Суд не учел, что истец на личном приеме у сотрудника отделения банка 15 марта 2019 года была последним идентифицирована при подаче заявления о переводе денежных средств. Договор банковского счета N *** является самостоятельным, в связи с чем, к нему не применены правила кредитования. Суд не обратил внимания на то, что в данном договоре указано, что счет используется не для обслуживания кредита, а для хранения и накопления денежных средств в размере 5% годовых. При закрытии счета банк не вправе требовать от клиента предоставления платежного поручения.
В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2019 года Шиченко И.В. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 215 246 руб. 50 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых на потребительские цели для совершения безналичных операций.
В данном заявлении Шиченко И.В. просила заключить с ней договор банковского счета N *** сроком на 60 месяцев для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с действующим законодательством (счет N ***), а также одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
В соответствии с пунктом 3.2 названного заявления Шиченко И.В. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:
первым траншем в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного ею распоряжения, направить на их уплату;
вторым траншем не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить сумму в размере 154 400 рублей на счет N *** в ПАО "Совкомбанк"; не позднее следующего дня с момента подписания договора оставшуюся сумму лимита кредитования зачислить на счет N *** в ПАО "Совкомбанк".
13 марта 2019 года Шиченко И.В. обратилась в Банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета N *** и выдачу пакета "Золотой ключ ДМС Лайт". На указанных в заявлении условиях между Банком и заемщиком заключен договор банковского счета N ***.
13 марта 2019 года Банком на счет N ***, открытый на имя Шиченко И.В., произведено зачисление денежных средств в сумме 60 846 руб. 50 коп., из которых 37 452 руб. 89 коп. направлено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 8 394 руб. 61 коп. направлено на оплату комиссии за услугу "гарантированная минимальная ставка", 14 999 руб. направлено на оплату комиссии за карту "Gold".
Кроме того, 13 марта 2019 года на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере 154 400 руб., которые 14 марта 2019 года направлены на лицевой счет N ***, открытый на имя Шиченко И.В.
15 марта 2019 года Шиченко И.В. обратилась в Банк с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования, отказе от пакета "Золотой ключ ДМС Лайт", отказе от услуги "Гарантированная минимальная ставка", возврате денежных средств в сумме 60 846 руб. 50 коп., направленных на оплату указанных услуг, расторжении договора банковского счета и перечислении денежных средств в сумме 154 400 руб. со счета N *** на банковский счет Шиченко И.В. в ПАО "Сбербанк России".
Обращаясь в суд с иском, Шиченко И.В. ссылалась на то, что распоряжения на перевод суммы кредита в размере 154 400 руб. с лицевого счета N *** на лицевой счет N *** она не выдавала, такое перечисление в отсутствие ее согласия является недостатком финансовой услуги, который должен быть устранен путем возложения на ответчика обязанности перечислить денежные средства на лицевой счет Шиченко И.В. в ПАО "Сбербанк России".
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик надлежащим образом в соответствии с заявлением Шиченко И.В. исполнил обязательство по предоставлению ей кредита, истец имеет возможность пользоваться предоставленными денежными средствами, которые находятся на ее счете, кроме того при отсутствии поручения на перевод денежных средств в ПАО "Сбербанк России" и возможности идентифицировать клиента ответчик правомерно не осуществил такой перевод.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы предоставление кредита путем перечисления денежных средств в размере 154 400 руб. на лицевой счет N *** было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и закону не противоречит.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 13 марта 2019 года Шиченко И.В. просила перечислить денежные средства двумя траншами, в том числе вторым траншем перечислить денежные средства в размере 154 400 руб. на лицевой счет N ***, а затем не позднее следующего дня с момента подписания договора оставшуюся сумму лимита кредитования, то есть 154 400 руб., перечислить на лицевой счет N ***.
Таким образом, ПАО "Совкомбанк" перечислило часть кредита в размере 154 400 руб. на лицевой счет N ***, открытый на имя Шиченко И.В., в соответствии с ее заявлением, в связи с чем доводы жалобы о перечислении денежных средств без согласия и распоряжения истца являются несостоятельными.
Поскольку в суде не нашел подтверждение факт оказания Банком истцу финансовой услуги ненадлежащего качества, вывод суда об отказе в удовлетворении требований является верным.
Доводы жалобы о том, что на личном приеме у сотрудника Банка 15 марта 2019 года истец была идентифицирована при подаче заявления о расторжении договора банковского счета и перечислении денежных средств в ПАО "Сбербанк России", выводов суда по существу спора не опровергают, поскольку как следует из материалов дела, к указанному заявлению истцом была приложена не заверенная надлежащим образом копия паспорта, которая согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 15 октября 2015 года N499-П не может быть принята кредитной организацией для целей идентификации клиента.
Поскольку, обращаясь в суд, Шиченко И.В. ссылалась на неправомерность действий ответчика по перечислению денежных средств на счет N *** без ее согласия, что привело к невозможности воспользоваться предоставленным кредитом, в связи с чем просила устранить недостаток финансовой услуги путем перечисления денежных средств в ПАО "Сбербанк России", при этом действия Банка при расторжении договора банковского счета не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, постольку доводы жалобы относительно отсутствия у Банка права требовать от клиента предоставления платежного поручения при закрытии счета на правильность выводов суда по существу спора не влияют и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и являются ошибочным толкованием норм материального права.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шиченко И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
