Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-6016/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарутиной Т. В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N...:29, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 17 сентября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Колосовой Н. И. в связи с исправлением реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И., судебная коллегия
установила:
Фарутина Т.В. на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2002 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N...:29 площадью 2510 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.
Смежными землепользователями являются: Полуэктов Н.А., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N...:30, и Хомяков В.П., у которого в собственности земельный участок с кадастровым номером N...:28.
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 января 2018 года, признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N...:29 и N...:30 и исправлена такая ошибка по приведенным в решении координатам характерных точек общей границы.
17 сентября 2018 года по заказу Фарутиной Т.В., действующей через представителя Фарутина А.Е., оформлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Колосовой Н.И.
В связи с чем 03 октября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) внесены изменения в ЕГРН в части указания координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Фарутиной Т.В.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 07 мая 2019 года обратилось в суд с иском к Фарутиной Т.В., кадастровому инженеру Колосовой Н.И., обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр и Право" (далее - ООО "Кадастр и право") о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Колосовой Н.И. от 17 сентября 2018 года.
Исковые требования мотивировало тем, что при сопоставлении межевого плана от 17 сентября 2018 года и решения суда от 14 ноября 2017 года установлено, что фактически Фарутиной Т.В. изменено местоположение границ ее земельного участка, а также его конфигурация относительно конфигурации, определенной в 2001 году. Оспариваемым межевым планом в границы спорного земельного участка включены строения используемые Фарутиной Т.В.
Кроме того, указали, что 31 мая 2019 года Фарутина Т.В. подарила свой земельный участок с постройками Фарутину А.Е., 05 июня 2019 года прекращено ее право собственности на основании договора дарения.
Определением суда от 07 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.
Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фарутин А.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полуэктов Н.А. и Хомяков В.П.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по Вологодской области по доверенности Юдина М.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что кадастровые работы содержат недостоверные сведения.
Ответчик Фарутина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Фарутин А.Е., он же соответчик, исковые требования не признал. Пояснил, что баня построена в 1992 году, в настоящее время право собственности на нее зарегистрировано. Полагает, что нарушений при проведении кадастровых работ не имеется.
Представитель соответчика Фарутина А.Е. по устному ходатайству Овчарук Н.Н. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что границы земельного участка ответчика существуют на местности более 15 лет, баня на кадастровом учете числится с 1992 года, передана предыдущим собственником при продаже земельного участка. Ограничений водоохраной зоны в ЕГРН не зарегистрировано.
Ответчик кадастровый инженер Колосова Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО "Кадастр и право" не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности Кузьмичева М.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Грязовецкого муниципального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Полуэктов Н.А., Хомяков В.П. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фарутина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что межевой план по исправлению реестровой ошибки от 17 сентября 2018 года полностью соответствует всем нормативам и требованиям действующего законодательства, а также совпадает с фактическим землепользованием участка. Отмечает, что баня поставлена на кадастровый учет и на нее зарегистрировано право собственности. Ссылается на показания свидетеля Никитичевой Е.Н., которая пояснила, что баня построена ее супругом Никитичевым В.Н., впоследствии земельный участок с жилым домом и постройками продан Фарутиной Т.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61, 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установил, что межевой план от 17 сентября 2018 года, являющийся основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N...:29, составлен в противоречие выводов, содержащихся в решении Грязовецкого районного суда от 14 июля 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 января 2018 года, поскольку Фарутиной Т.В. в границы своего земельного участка включена часть территории, которая используется ею в отсутствие законных оснований.
Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое землепользование Фарутиной Т.В. за пределами ее земельного участка с кадастровым номером N...:29 не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ. Под видом исправления реестровой ошибки Фарутина Т.В. предпринимает попытки включить в границы принадлежащего ей земельного участка относящиеся земли общего пользования территории, на которых, в отсутствие законных тому оснований, расположены принадлежащие ей хозяйственные строения и баня.
При этом межевой план от 17 сентября 2018 года, подготовленный Колосовой Н.И., противоречит решению суда от 14 июля 2017 года, поскольку фактически изменяет местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N...:29, а также его конфигурацию относительно конфигурации, установленной при ранее проведенных кадастровых работах в отношении участка.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарутиной Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
