Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-6016/2019, 33-57/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-57/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой А.П. на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 01 октября 2019 г., которым суд исковые требования ООО "ЭОС" к Киселёвой Анжеле Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворил частично; взыскал с Киселёвой Анжелы Павловны в пользу ООО "ЭОС" кредитную задолженность в общей сумме 138320,80 руб., из них: основной долг в сумме 112880,68 руб., проценты за пользование кредитом 25440,12 рублей; взыскал с Киселёвой Анжелы Павловны в пользу ООО "ЭОС" расходы по оплате госпошлины в сумме 3966,42 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО"ЭОС" обратилось в суд сискомк Киселёвой А.П. о взыскании задолженностипо кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.09.2014 года между ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ УБРиР,Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно индивидуальным условиям Договора кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса с 1 - 59 платеж - 3640 руб. 00 коп, 60 платеж - 3640 руб. 80 коп, дата ежемесячного взноса 10 число каждого месяца, дата окончания погашения 10.09.2019 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитнойзадолженностив соответствии с графиком платежей. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиРи ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 193 713 руб. 04 коп.
26.03.2019 года мировым судьей Краснознаменского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Киселёвой А.П. задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС", всего в сумме 196250,17 коп., который отменен определением мирового судьи Краснознаменского судебного участка от 22.04.2019 г.
В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ООО "ЭОС" просил взыскать с Киселёвой А.П. задолженность по кредитному договору в размере 193713,04 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 5074,26 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Киселёва А.П. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм о сроке исковой давности, также суд не учел условий договора уступки прав требования, согласно которым, истцу переданы права по взысканию задолженности, определенной на момент заключения договора цессии - 01.12.2016 г.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено, что 10.09.2014 года между ОАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком на 60 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного взноса с 1 - 59 платеж - 3 640 руб. 00 коп, 60 платеж - 3 640 руб. 80 коп, дата ежемесячного взноса 10 число каждого месяца, дата окончания погашения 10.09.2019г.
Банкисполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: дата последнего платежа основного долга 10.04.2015 г.
01.12.2016 г. между ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 01-2016, согласно которому к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитному договору, заключенному сКиселёвой А.П. в размере 193713,04 рублей.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Разрешая иск и применяя нормы о сроке исковой давности, суд исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 10 августа 2016 года по 10 сентября 2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом не принята во внимание дата обращения истца за судебной защитой, условия договора цессии.
На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку в марте 2019 г. истец обращался к мировому судье за вынесением приказа, который был вынесен и впоследствии отменен, то срок исковой давности пропущен по платежам ранее марта 2016 г. После отмены судебного приказа истец своевременно обратился с иском в районный суд. Исходя из графика платежей (л.д.45-47), вычета из суммы основного долга в 160000 рублей, платежей, которые истица должна была оплачивать до марта 2016 г. (частично ею в тот период она оплачена), ее задолженность по основному долгу составляет 124647,65 рублей. Эта сумма менее переданной истцу суммы основного долга (147110, 83 рублей) по договору цессии (л.д.22).
Также за период с марта 2016 г. до 07 декабря 2016 г., (последняя дата обозначена условиями договора цессии) подлежат взысканию проценты в размере 21865,64 рублей. Расчет производится исходя из представленного истцом расчета процентов (л.д.19-20).
Вместе с тем, учитывая, что жалоба Киселевой содержит расчет задолженности, уменьшающий взыскиваемую с нее сумму по сравнению с расчетом суда, а расчет судебной коллегии суммы, подлежащей взысканию, больше, чем взыскал суд первой инстанции, то, с учетом позиции истца, просившего решение оставить без изменения, пределов доводов жалобы Киселевой, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим изменению в сторону увеличения взыскиваемой суммы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
