Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-6015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Полянской Е.Н., Александрова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Худомясовой Светланы Васильевны к администрации Ирбейского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Худомясовой С.В.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 09 марта 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Худомясовой Светланы Васильевны к администрации Ирбейского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Худомясова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Ирбейского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2018 г. умерла ФИО13 которая являлась бабушкой Худомясовой С.В. по линии матери. После смерти ФИО14 открылось наследство. У ФИО15 было трое детей: Будникова (Андрусенко) В.М., Будников А.М. и ФИО32 мать истца.

В момент смерти бабушки и по настоящее время Худомясова С.В. проживает в г. Камышине Волгоградской области. С родственниками общение было прервано с момента смерти матери истца - в 1994 г. О смерти бабушки Худомясовой С.В. стало известно в июле 2020 г. через социальные сети, от родственников, которые проживают в с. Ирбейское, Красноярского края.

Ссылаясь на то, что мать Худомясовой С.В. умерла в 1994г, в связи с чем, истец как внучка ФИО16 может считаться наследником первой очереди по закону по праву представления, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО17

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Худомясова С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие общения с бабушкой Будниковой А.Г. при ее жизни было в связи с препятствием к общению со стороны родственников. Указывает на отсутствие информации о смерти бабушки по причине отдаленности места проживания. Кроме того, выражает несогласие с указанием в решение суда на не сообщение суду информации о причинах неявки в судебное заседание 09.03.2021 г., поскольку 08.03.2021 г. истицей было направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела Худомясова С.В. является внучкой ФИО18 по линии матери - ФИО19.

24.01.1994 г. ФИО20. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N от 25.01.1994.

22.05.2018 ФИО21 умерла.

Согласно ответу нотариуса Ирбейского нотариального округа Красноярского края ФИО23 от 01.02.2021, нотариальные дела на ФИО22 отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из отсутствия доказательств того, что истец пропустила установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство по уважительным причинам, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для вступления в наследство не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку выводы суда основаны на законе, установленных обстоятельствах и на всесторонней оценке в совокупности и взаимной связи представленных в дело доказательств.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, Худомясова С.В. в апелляционной жалобе повторно указывает на то, что причины пропуска срока являются уважительными.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 ГК РФ.

Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В то же время в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства(как по закону, так и по завещанию) только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

С учетом правового положения в спорных правоотношениях, Худомясова С.В., предъявляя настоящие требования и ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, обязана была в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, представив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки - ФИО24, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства как на неосведомленность о смерти наследодателя, незнание об открытии наследства и отсутствия общения с родственниками по линии наследодателя, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Также судебная коллегия отмечает, что истец, приходясь внучкой наследодателю, при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о смерти бабушки и об открытии наследства, учитывая, что истец, располагала сведениями о ее месте жительства и о лицах, проживающих совместно с бабушкой. Отсутствие с бабушкой каких-либо отношений не исключало возможность своевременно принять наследство самостоятельно или через представителя. По природе своей, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Раздельное проживание родственников не являлось препятствием для проявления заботы внучки о бабушки. Не имея какой-либо информации о бабушки длительное время, истец не предприняла действий, направленных на получение такой информации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Таким образом, разрешение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства связано с наличием такового. В исковом заявлении истцом не указано конкретное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО25

Сопроводительным письмом от 17.06.2021 судом апелляционной инстанции Худомясовой С.В. было предложено предоставить сведения о том, на какое наследственное имущество после смерти ФИО26., она претендует, однако такие сведения стороной истца предоставлены не были.

Из ответа Нотариальной палаты Красноярского края от 28.05.2021 г. N 790 следует, что согласно реестра наследственных дел ЕИС информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО27 отсутствует. (л.д. 60).

Согласно ответам на запросы Красноярского краевого суда ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Совкомбанк" Будникова А.Г. клиентом указанных банков не являлась, счета на ее имя не открывались, банковские карты не выпускались.

Нотариусом Ирбейского нотариального округа Тормашовой Г.Н. по запросу суда апелляционной инстанции представлена копия завещания ФИО28 от 26.08.2010 о распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, Андрусенко В.М., N года рождения. Между тем, из выписки из ЕГРН от 04.06.2021 следует, что право на жилое помещение по указанному адресу было зарегистрировано за ФИО29 на основании договора купли-продажи от 04.08.2010, право собственности прекращено 13.04.2017. Согласно выписки из ЕГРН, на день смерти ФИО30 права на какие- либо объекты недвижимого имущества у нее отсутствовали. (л.д.63).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия Худомясовой С.В. после смерти бабушки ФИО31. с учетом как оснований для восстановления срока для принятия наследства, так и по причине отсутствия самого наследственного имущества, в отношении которого имелись основания полагать, что оно является выморочным.

На основании изложенного, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Худомясовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка