Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6015/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НО "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан" Шакировой Л.Т. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить НО "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан" заявление о приостановлении исполнительного производства и разъяснить, что с данным заявлением необходимо обратиться в Ново-Савиновский районный суд города Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес совершения действий, указанных в исполнительных документах.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НО "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан" Шакирова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Сагдеева Р.В. находится исполнительное производство .... от 03 ноября 2020 года о возложении на НО "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан" обязанности восстановить инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в <адрес> и произвести их замену в соответствии с краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и договором .... в пользу взыскателя Балясова В.Ф., возбужденного на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года, вынесенного при апелляционном рассмотрении решения Ново-Савиновского районного суда города Казани по гражданскому делу N 2-3919/2019.

Заявитель указывает, что на момент вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года, работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план N 729 на 2017-2019 года исполнены в полном объеме, в связи с чем выполнение работ по капитальному ремонту в спорном многоквартирном доме, в соответствии с краткосрочным планом N 729 невозможно. Исполнение апелляционного определения невозможно без внесения многоквартирного <адрес> в Краткосрочный план N 1220, который исполняется в настоящее время.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 11 февраля 2021 года заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель НО "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан" Шакирова Л.Т. просит определение судьи о возращении искового заявления отменить и принять заявление к производству суда. Указывает, что до обращения в Советский районный суд города Казани было подано аналогичное заявление в Ново-Савиновский районный суд города Казани, который вернул указанное заявление с разъяснением о необходимости обращения в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель для рассмотрения по подсудности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи Советского районного суда города Казани подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая НО "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан" вышеуказанное заявление, судья руководствовался положениями статей 135, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что данное заявление подано в Советский районный суд города Казани с нарушением правил о подсудности, так как обязанность по совершению действий, установленных исполнительным документом, должна производиться на территории Ново-Савиновского района города Казани, вне зависимости от местонахождения службы судебных приставов, поскольку полномочия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан распространяются на территорию всей Республики Татарстан.

Как следует из предоставленного материала до предъявления заявления в Советский районный суд города Казани НО "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан" обращалось с аналогичным заявлением о приостановлении исполнительного производства в Ново-Савиновский районный суд города Казани, однако определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2021 года данное заявление возвращено заявителю с указанием на то, что для разрешения требований необходимо обратиться в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу требований части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи отсутствовали основания для возвращения настоящего заявления, так как споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В противном случае заявитель лишается права на доступ к правосудию.

Если в ходе рассмотрения дела суд придет к выводу о том, что дело не подсудно данному суду, то на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе рассмотреть вопрос об изменении подсудности дела, приняв данное заявление к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 11 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению НО "ФОНД ЖКХ Республики Татарстан" о приостановлении исполнительного производства направить в Советский районный суд города Казани для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка