Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6015/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
судей Ковалева А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улмасовой Назокат к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 03.02.2020 года, которым постановлено:
исковые требования Улмасовой Н. удовлетворить.
Установить Улмасовой Н., (дата) г.р., уроженки (адрес), факт принадлежности трудовой книжки уроженки (адрес)а с/с Лахути.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить Улмасовой Н. в страховой стаж периоды работы с 1971 года по 2002 год <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>), периоды ухода за детьми (ФИО)5., (дата) г.р.; (ФИО)3, (дата) г.р.; (ФИО)4, (дата) г.р.; (ФИО)4, (дата) г.р.; (ФИО)2, (дата) г.р; (ФИО)5, (дата) г.р., назначить пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Улмасова Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении пенсии по старости. Протоколом заседания Комиссии ответчика от 20.09.2018 года N 5302 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа. При этом ответчиком к зачету не была принята трудовая книжка. Указывает, что получила трудовую книжку на руки после увольнения из колхоза "1 мая", который прекратил существование. В подтверждение факта работы в <данные изъяты> в должности рабочей хлопководческой бригады N 11 с 01.03.1971 года по 31.12.2002 года она представила архивную справку. Ответчиком ей не была разъяснена необходимость предоставления нотариально удостоверенного перевода оттиска печати, заверяющего такую справку. Она является матерью 6 детей, которые проживали совместно с ней до достижения 18 лет каждый, ответчику были представлены оригиналы подтверждающих документов (паспортов, свидетельств о рождении). Она являлась получателем пенсии в Республике Таджикистан как многодетная мать. При расчете пенсионного коэффициента должны учитываться периоды ухода за детьми. В соответствии с архивной справкой, в 1976 и 1990 годах она не работала, находилась в отпусках по уходу за детьми. Полагает, с учетом спорных периодов ее стаж составляет 30 лет. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте N 5302 от 20.09.2018 года; включить в ее страховой стаж период работы с 1971 года по 2002 год в <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>); периоды ухода за детьми; установить факт принадлежности ей трудовой книжки; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте назначить ей пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что согласно сведениям персонифицированного учета у истца на дату обращения отсутствует страховой стаж. При подсчете страхового стажа не была принята во внимание трудовая книжка от 12.02.1971 года, поскольку на титульном листе отсутствует подпись владельца, по информации ФГУП "Гознак" бланк трудовой книжки был выпущен в 1987 году. В страховой стаж не был включен период работы истца в колхозе <данные изъяты> с 1971 года по 1996 год на основании архивной справки, поскольку истцом не был представлен нотариально заверенный перевод оттиска печати, заверяющего справку. При подсчете страхового стажа не были учтены периоды ухода истца за детьми, в связи с отсутствием отметок о выдаче паспорта в свидетельствах о рождении, а оттиски печати, заверяющие свидетельства о рождении, не читаемы, либо не просматриваются. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены дополнительные доказательства для подтверждения спорных периодов. В связи с чем на дату обращения с заявлением у истца отсутствует необходимый страховой стаж для назначения пенсии.
В письменных возражениях истец Улмасова Н. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что работа в колхозе подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой с надлежащим образом оформленным переводом, свидетельствами о рождении детей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что 06.02.2018 года Улмасова Н., (дата) года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 5302 от 20.09.2018 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Указано, что для назначения пенсии истцу требуется страховой стаж - не менее 6 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 6,6 баллов. При этом к зачету ответчиком не была принята трудовая книжка истца от 12.02.1971 года; в страховой стаж не был включен период работы с 1971 года по 1996 год в колхозе "1 мая", а также периоды ухода за детьми 10.11.1974 года рождения, 07.09.1978 года рождения, 02.09.1976 года рождения, 07.02.1983 года рождения, 27.10.1980 года рождения, 22.01.1990 года рождения.
Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Москва, 13 марта 1992 года, далее - Соглашение), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Таджикистан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1). Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст.6).
В п.1 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно ч.2 ст.11 Закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Закона, засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Согласно ч.1 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п."а" п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года N 958н) для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
Согласно положениям вышеуказанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11). Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения) (п.29).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована 30.01.2018 года. В выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения в отношении спорных периодов.
В соответствии с трудовой книжкой колхозника серии <данные изъяты> (номер) от 12.02.1971 года на имя истца, в спорный период с 02.02.1971 по 31.12.2002 года истец являлась членом <данные изъяты> (после переименований и реорганизаций - <данные изъяты> <данные изъяты>) Канибадамского района Республики Таджикистан.
Вопреки доводу жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бланк указанной трудовой книжки колхозника был изготовлен позднее даты ее выдачи истцу.
Кроме того, как следует из материалов дела, по состоянию на указанную ответчиком дату изготовления бланка трудовой книжки колхозника (1987 год), истец продолжала работать в <данные изъяты> Канибадамского района Республики Таджикистан, работниками которого вносились записи в трудовую книжку истца (правопредшественником которого первоначально была заполнена данная трудовая книжка).
Более того, факт работы истца в спорный период в <данные изъяты> в должности рабочей хлопководческой бригады, а также сведения об отработанных днях и произведенных начислениях заработной платы подтверждаются архивными справками Межведомственного архива по документам личного состава Исполнительного органа Государственной власти г.Канибадам Согдийской области Республики Таджикистан от 08.06.2018 года и от 18.12.2018 года. Текст указанных справок составлен на русском языке, представлен нотариально удостоверенный перевод на русский язык содержания бланка, на котором выполнена справка, и оттиска гербовой печати.
Как подтверждается совокупностью доказательств, в т.ч. свидетельствами о рождении, о заключении брака, паспортами, справкой с места жительства, истец является матерью: (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения.
Содержание части указанных документов составлено на русском языке, в отношении иных представлен нотариально удостоверенный перевод на русский язык. Достоверность указанных документов по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута, сомнений не вызывает. Таким образом, материалы дела подтверждают период ухода истца за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно положениям ст.22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1). В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (ч.3).
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ материалами дела не подтверждается, что в соответствии с приведенными выше требованиями Закона ответчик давал истцу разъяснение о необходимости предоставления дополнительных документов для подтверждения спорных периодов.
Сама истец предоставление ей соответствующих разъяснений отрицала, достоверность такого утверждения доказательствами не опровергнута.
Следовательно, нарушение ответчиком требований ч.3 ст.22 Закона лишило истца возможности своевременно представить ответчику необходимые дополнительные документы, подтверждающие спорные периоды.
Как следует из материалов дела и ответа ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на запрос суда апелляционной инстанции, с учетом оспариваемого решения суда первой инстанции у истца имелся необходимый страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии.
Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 03.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи коллегии Ковалев А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
