Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-6015/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-6015/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Назаренко ФИО5 к ФТС ДТУ Находкинская таможня о признании незаконными решений о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности
по частной жалобе ответчика
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 05.03.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 15.10.2019
установил:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.10.2019 удовлетворен иск Назаренко С.В. к ФТС ДТУ Находкинская таможня о признании незаконными решений о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности.
23.11.2019 представителем ответчика направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. (л.д. 49 т. 1)
Заявление рассмотрено в отсутствие истца.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 05.03.2020 ФТС ДТУ Находкинская таможня отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 15.10.2019 г.
С определением суда не согласилась Находкинская таможня, представитель которой в частной жалобе просит определение отменить в связи с нарушением статей 199 и 214 ГПК РФ.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств пропуска этого срока по уважительной причине.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Решение Находкинского городского суда Приморского края принято 15.10.2019 г. При оглашении в судебном заседании 15.10.2019 резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика, которому разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта, определен срок составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019 г., на что указывает суд в своем определении на л.д. 70 т. 2. Копия его направлена в адрес ответчика 31.10.2019, т.е. с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ срока.
Принимая во внимание правила исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 107 ГПК РФ, срок на апелляционное обжалование в данном случае начинает течь с 23.10.2019 и истекает в 24 часа 23.11.2019 (суббота), следовательно - на следующий за ним рабочий день - 25.11.2019 г.
Апелляционная жалоба направлена представителем Находкинской таможни в суд 23.11.2019 г., т.е. срок на апелляционное обжалование ответчиком не пропущен. (т. 2 л.д. 49)
Поскольку представитель ответчика направил апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, то у суда отсутствовали основания для вывода о пропуске процессуального срока.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 05.03.2020 г. и направлении дела в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку срок для подачи возражений на апелляционную жалобу судом не предоставлялся.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Находкинского городского суда Приморского края от 05.03.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока - отменить.
Направить гражданское дело N 2-2167/19 по иску Назаренко ФИО6 к ФТС ДТУ Находкинская таможня в Находкинский городской суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья М.А. Розанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
