Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-6015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-6015/2020
г. Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Бэтта" на определение Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Бэтта" к Лихачевой Светлане Владимировне об установлении факта принятия наследства,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Бэтта" обратилось в суд с иском об установлении факта принятия Лихачевой С.В. наследства, открывшегося после смерти Силантьева А.Е., состоящего из 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], и 1/3 доли жилого дома, площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], а также о взыскании расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 года производство по делу по иску ООО "Бэтта" прекращено.
В частной жалобе ООО "Бэтта" просит об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В настоящем случае судебная коллегия сочла необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении спора.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз.3).
Из материалов дела усматривается нижеследующее.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 11.01.2016 было отказано ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований к Лихачевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Силантьевым А.Е., умершим 19.11.2013, как с потенциального наследника.
По договору от 27.05.2016 ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Бэтта" право требования кредиторской задолженности по обязательствам физических лиц, в том числе в отношении задолженности Силантьева А.Е. 188148,55 руб.
Обращаясь в суд с иском общество указало, что Лихачева С.В. приходится супругой Силантьеву А.Е., после смерти которого осталось наследство в виде 1/ 3 доли земельного участка и 1/ 3 доли жилого дома, и при принятии его ответчиком в порядке наследования, на него может быть обращено взыскание, а вырученные денежные средства пойдут в погашение имеющейся кредитной задолженности.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой права, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тому же предмету.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.
В силу статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Между тем, ООО "Бэтта" обращаясь в суд с иском просит установить факт принятия наследства за Лихачевой С.В., то есть фактически действует в чужих (ее) интересах, не обладая на то надлежащими полномочиями на предъявление в суд названного выше иска, тогда как заявленные требования напрямую затрагивают права и законные интересы лиц, являющихся участниками наследственных правоотношений (наследников), по отношению к спорному наследственному имуществу.
Целью обращения в суд заинтересованными лицами с такого характера заявлениями является реализация наследственных прав в отношении имущества умершего, исключительно потенциальными или предполагаемыми наследниками (принявшими наследство), к которым ООО "Бэтта" не относится.
Поскольку Лихачева С.В. исковое заявление не подписывала, не выдавала доверенности на представление ее интересов в суде, следовательно, то ООО "Бэтта" не может также рассматриваться как представитель истца, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ.
Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
С учетом вышеизложенного определение Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 год подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - оставлением иска ООО "Бэтта" без рассмотрения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 года отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.
Исковое заявление ООО "Бэтта" к Лихачевой Светлане Владимировне об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
