Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-6014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Антонова Вячеслава Александровича по доверенности Симона Александра Александровича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 июля 2021 года, которым постановлено:

" Исковые требования оставить без удовлетворения. "

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Антонов В.А.. обратился в суд с иском к Косогоровой Н.А. о взыскании убытков в размере 154 274 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2019 года в пункте выдачи товаров дистанционной торговли "<данные изъяты>" его директор Косогорова Н.А. выдала посылку стоимостью 154 274 руб. третьему лицу Жукову В.В., получателем которой он не являлся, причинив тем самым истцу ущерб в сумме 154 274 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Антонова В.А. по доверенности Симон А.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Антонова В.А. по доверенности Симона А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2019 года на сайте "<данные изъяты>" Антонов В.А. обнаружил объявление о продаже видеокарт стоимостью 149 800 руб., в объявлении был указан номер телефона и контактное лицо - Владимир. Антонов В.А., совершив звонок по указанному в объявлении телефону, договорился о покупке карт и 17 декабря 2019 года перевел с банковской карты супруги денежные средства в размере 154 274 руб. (стоимость товара и стоимость доставки 5 000 руб.).

19 декабря 2019 года истцу пришло сообщение об отправке товара и ориентировочном сроке его доставки - до 14 января 2020 года, указан номер отправления, являющийся одновременно и номером для получения заказа (л.д.49 т.1).

19 декабря 2019 года истец по телефону уточнил у отправителя серийные номера видеокарт, проверив которые выяснил, что видеокарты с данными номерами в базе данных фирмы <данные изъяты> не значатся. Перезвонил отправителю, тот пояснил, что возможна ошибка и необходимо проверить номера повторно.

21 декабря 2019 года Антонову В.А. пришло сообщение о том, что товар доставлен в пункт выдачи, указан номер, для получения.

22 декабря 2019 года Антонову В.А. пришло сообщение "поздравляем с покупкой", что свидетельствует о получении товара. Обратившись в тот же день в пункт выдачи товара "<данные изъяты>", Антонов В.А. выяснил, что посылка была выдана мужчине по имени "Вячеслав".

22 декабря 2019 года Антонов В.А. обратился в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г.Ярославля с заявлением о проведении проверки по факту выдачи заказанного им товара неизвестному человеку.

Постановлением от 20 января 2020 года СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 20 января 2020 года Антонов В.А. признан потерпевшим, постановлением от 20 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования по уголовному делу был установлен получивший посылку - Жуков В.В., привлеченный по настоящему делу в качестве 3-лица, который пояснял, что в сети "Интернет" он размещал объявление об оказании услуг по перевозкам, в 20-х числах декабря ему поступил звонок с просьбой забрать посылку из пункта выдачи и группу с оборудованием, на телефон поступил трек номер посылки и адрес пункта выдачи, посылку он получил, о чем сообщил звонившему, приехав по месту, где его должна была ожидать группа, он никого не застал, перезвонил лицу, которое делало заявку, но телефон был заблокирован. Открыв полученную коробку, он увидел, что в ней находятся старые видеокассеты, после чего уехал по месту жительства, а коробку выдал органам полиции.

В рамках уголовного дела была опрошена ИП ФИО1 которая указана в качестве отправителя посылки в системе "<данные изъяты>", пояснившая, что 19 декабря 2019 года в службу доставки по адресу: <адрес> обратился мужчина по имени ФИО2 с просьбой отправить посылку со значительной суммой оценки, она видела, что в посылке находятся старые видеокассеты.

Из имеющегося в материалах уголовного дела протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2019 года и фототаблицы к нему, следует, что предметом осмотра являлась, в том числе, коробка с видеокассетами, на которой указан номер, совпадающий с номером отправления, содержащимся в сообщении на сайте "<данные изъяты>" об отправлении посылки Антонову В.А., ниже "ФИО2", получатель "Ярославль, Вячеслав".

В заполненной при получении посылки экспресс-накладной указан Жуков В.В. о его паспортные данные.

Таким образом, судом первой инстанции верно было установлено, что отправление с номером N было выдано Косогоровой Н.А. получателю с именем "Вячеслав", назвавшему номер отправления и предъявившему паспорт на имя Жукова В.В., отправление содержало видеокассеты, а не ожидаемые истцом видеокарты, стоимостью 149 800 руб., что подтверждается, как пояснениями Косогоровой Н.А., так и пояснениями ФИО3., Жукова В.В.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он предоставил отправителю свои полные данные - фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес и т.д., позволяющего идентифицировать его, как получателя при получении отправления.

В п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из перечисленных норм права и разъяснений по их применению, а также предмета доказывания по делу, судебная коллегия полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо противоправных действиях ответчика, а также о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцу причинен ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выданное Жукову В.В. отправление содержало не видеокассеты, не представляющие ценности, а видеокарты, за которые истцом уплачивались денежные средства, истцом не представлено; отправление было выдано лицу, указанному в качестве получателя - "Вячеслав", назвавшему номер отправления, известный только отправителю и получателю. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Косогорова Н.А. является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинен вред, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно было отказано.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антонова Вячеслава Александровича по доверенности Симона Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка