Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Булохова Евгения Викторовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Булохова Евгения Викторовича в пользу Серова Артема Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., почтовые расходы в размере 150,00 руб.
Взыскать с Булохова Евгения Викторовича в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Серов А.С. обратился в суд с иском к Булохову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 151 руб.
В обоснование иска указано, что 19 августа 2017 г. около 20 час. 00 мин. на Шекснинском шоссе г. Рыбинска Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля марки "VOLKSWAGEN Passat", государственный регистрационный знак N, под управлением Булохова Е.В., и мотоцикла марки "HONDA CBR 1000RR", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Серова А.С. Виновным в ДТП признан водитель Булохов Е.В., не выполнивший требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП был причинен вред здоровью Серова А.С.
В судебном заседании Серов А.С. и его представитель по устному ходатайству Ракутова Е.Ю. требования поддержали в полном объеме, пояснили, что Серов А.С. ехал в соответствии с правилами дорожного движения. ДТП произошло исключительно из-за того, что Булохов Е.В., совершая маневр разворота, не убедился в его безопасности, и не пропустил истца, двигавшегося на мотоцикле. Серов А.С. из-за полученных травм проходил стационарное лечение. Ему была проведена операция - <данные изъяты> Подвижность руки в полном объеме не восстановлена. В настоящее время продолжает лечение, в феврале 2020 г. выдано направление на плановую операцию, проведение которой было отложено.
Булохов Е.В. полагал размер компенсации морального вреда завышенным. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его имущественное положение, в том числе обусловленное наличием несовершеннолетних детей, в пользу которых он выплачивает алименты; отца, находящегося на инвалидности, с которым совместно проживает; кредитными обязательствами. Дополнительно указал, что для истца это второе ДТП за непродолжительный промежуток времени, в котором он получил травму, в связи с чем просил критически отнестись к утверждению, что до ДТП тот вел активный спортивный образ жизни.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Булохов Е.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части определения суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. В жалобе повторяются доводы ответчика в суде первой инстанции о наличии у ответчика алиментных обязательств по содержанию двоих несовершеннолетних детей, о наличии на иждивении отца-инвалида, кредитных обязательств, обязательств по выплате компенсации морального вреда другому участнику этого же ДТП. В дополнении к апелляционной жалобе указывается, что судом не учтена степень вины Серова А.С., который не предпринял достаточных мер для торможения своего транспортного средства вплоть до остановки.
В возражениях на апелляционную жалобу Рыбинская городская прокуратура выражает согласие с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу Серова А.С. и его представителя по устному ходатайству Ракутовой Е.Ю., заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП с участием источника повышенной опасности под управлением ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, определив размер данной компенсации в 150 000 руб.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2017 г. около 20 час. 00 мин. на Шекснинском шоссе г. Рыбинска Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля марки "VOLKSWAGEN Passat", государственный регистрационный знак N, под управлением Булохова Е.В., и мотоцикла марки "HONDA CBR 1000RR", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Серова А.С. Виновным в ДТП признан водитель Булохов Е.В., не выполнивший требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт своей вины в ДТП Булохов Е.В. не оспаривает.
В результате ДТП был причинен вред здоровью Серова А.С. Согласно заключению эксперта N от 18 октября 2017 г. у Серова А.С. имелась политравма: <данные изъяты>. Данное повреждение не является опасным для жизни, но оно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня), и поэтому признаку вред здоровью, причиненный Серову А.С., относится к средней тяжести.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, объем и характер полученных истцом травм, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, полагая, что он определен судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных истцом телесных повреждений и травм, перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о материальном положении ответчика повторяют позицию, изложенную данной стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и основанием к отмене постановленного решения являться не могут.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом не учтена степень вины Серова А.С., судебной коллегией отклоняются.
Из заключения автотехнической экспертизы N следует, что ДТП произошло при следующем механизме: мотоцикл перед ДТП двигался по своей полосе проезжей части дороги. На дороге перед движущимся мотоциклом выполняет маневр разворота автомобиль. Между мотоциклом и автомобилем происходит столкновение на полосе дороги мотоцикла. Перед столкновением водитель мотоцикла применяет торможение (л.д. 56).
Выводами автотехнической экспертизы N установлено, что водитель автомобиля должен был руководствоваться пунктами 8.2., 8.5., 8.8. Правил дорожного движения, перед началом поворота подать сигнал световыми указателями, подача сигнала не дает водителю преимущества; перед поворотом и разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Невыполнение водителем автомобиля Правил дорожного движения Российской Федерации стало непосредственной причиной столкновения транспортных средств. Указание в заключении на то, что водитель мотоцикла должен был руководствоваться пунктом 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения не влечет вывода о том, что данное правило было им нарушено. Более того, в описываемом в заключении механизме ДТП указано на применение водителем мотоцикла торможения, то есть меры к снижению скорости водителем мотоцикла были применены.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Булохова Евгения Викторовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
