Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-6014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-6014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при помощнике судьи Ковалевской О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кострукова А. А.ича на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Кострукову А. А.ичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Кострукову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитования N F0POD520S17112100239 от 24.11.2017г., судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.11.2017г. между АО "Альфа-Банк" и Коструковым А.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N на получение кредита наличными в размере 2 319 000 руб. под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 58 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику в размере 2 319 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности за период с 20.08.2019г. по 20.11.2019г. в размере 1 182 021 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1 171 417 руб. 72 коп., штрафам и неустойке в размере 10 603 руб. 55 коп.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2020 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично.
С Кострукова А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по Соглашению о кредитовании N от 24.11.2017г. по основному долгу в размере 879 417 руб. 72 коп., по штрафам и неустойке за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 10 603 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 110 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Коструков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на вынужденный характер пропуска срока внесения платежей по кредиту, которая была погашена в полном объеме. Указывает, что в спорный период находился в командировке в с.Чумикан, что подтверждается посадочными талонами и полагал возможным исполнить обязательства по внесению обязательного платежа непосредственно по месту своего командирования, однако в указанном месте отсутствовали филиалы кредитной организации, имелись проблемы с доступом в Интернет, что препятствовало надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору. До указанной ситуации исполнял обязательства надлежащим образом, и по возвращению из командировки погасил образовавшуюся задолженность и продолжает вносить платежи в соответствии с графиком. Таким образом, временное неисполнение условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, так как они являлись следствием непредвиденных обстоятельств, по прекращении которых погасил просроченную задолженность. Учитывая сумму основанного долга по графику на момент внесения платежей за период времени с 29.11.2019г. по 20.05.2020г., при внесении денежных средств в общей сумме 890 000 рублей, начисленная банком неустойка должна была быть погашена в полном объеме и не подлежала отражению в расчете исковых требований. Полагает, что подлежащая взысканию сумма долга определена судом неправильно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Кострукова А.А. - Дорогая А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Коструков А.А., представитель АО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. От Кострукова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2017г. между АО "Альфа-Банк" и Коструковым А.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N на получение кредита наличными в размере 2 319 000 руб. под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 58 000 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставе: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно выписке по лицевому счету N за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному соглашению о кредитовании на получение кредита наличными в полном объеме предоставив заемщику денежные средства.
Согласно предоставленному Банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 182 021 руб. 27 коп., в том числе по основному долгу в размере 1 171 417 руб. 72 коп., по неустойке в размере 10 603 руб. 55 коп., начисленной за период с 20.08.2019г. по 20.11.2019г.
Согласно платежному поручению N 1 от 29.11.2019г. ответчик внес на счет Банка в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 328 000 руб.
Согласно платежным поручениям N 5 от 04.12.2019г., N 7 от 05.12.2019г. ответчик внес на счет Банка в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 100 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.
Согласно платежному поручению N 9 от 08.12.2019г. ответчик внес на счет Банка в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 130 000 руб.
Согласно квитанции АО "Альфа-Банк" от 18.02.2020г. ответчик внес на счет Банка в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 58 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 330, 432, 435, 438, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по соглашению о кредитовании обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Кострукова А.А. всей оставшейся суммы займа, а также начисленной за период с 20.08.2019г. по 20.11.2019г. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определениях N 243-О-О от 15.01.2009г. и N 331-О-О от 16.04.2009г., для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика), предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, и степень нарушения основного обязательства.
Как установлено из материалов дела, ответчик выплачивает кредит с 2017 года, перерыв в исполнении им обязательства имел незначительный период (четыре месяца), был связан с нахождением ответчика в командировке в с.Чумикан, где отсутствовала возможность исполнения обязательства по внесению обязательного платежа, о которой ответчик не мог знать заранее.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что существенных нарушений условий кредитного договора, позволяющих истцу требовать досрочного возврата суммы займа, со стороны ответчика не имеется, текущая задолженность погашена, последующие платежи выплачиваются согласно графику.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы и считает, что существенных нарушений кредитного соглашения, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не усматривается, поскольку до предъявления иска ответчик вошел в график платежей, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными ответчиком в материалы дел, из которых следует, что текущая просроченная задолженность по кредитному договору, включая начисленную банком неустойку, отсутствует.
В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
На момент подачи иска и принятия судом решения право банка действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем у банка отпали основания требовать взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что требования кредитора на возврат всей суммы долга подлежат удовлетворению, является неправомерным.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению спора по существу, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Кострукову А. А.ичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
