Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6014/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-6014/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2020 года о возвращении искового заявления ООО "АйДи Коллект" к Халзагаровой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Халзагаровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 23.04.2020.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.04.2020 исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 27.03.2020 в установленный срок устранены не были.
В частной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект" - Богомолов М.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в качестве доказательства направления ответчику копии иска в суд был представлен список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать Почты России и подпись ответственного лица. Данный список содержит информацию об отправителе и получателе, статусе и данных письма, подтверждает надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика.
Полагает, что указание судьи на то, что почтовое отправление имеет определенный вес, который якобы подтверждает, что истец не направил документы, прилагаемые к исковому заявлению, не основано на норме закона.
Требование судьи о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, основано на неверном толковании ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "АйДи Коллект", судья указал на необходимость представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, а также на отсутствие в качестве приложения к иску копии расчета взыскиваемой суммы для ответчика, которую в соответствии с действующим законодательством, суд направляет ответчику. При этом, судья исходил из того, что из приложенного к исковому заявлению почтового реестра не усматривается, что в адрес ответчика были направлены именно копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами, поскольку по всем направленным исковым материалам по данному реестру вес конвертов одинаков и составляет 0,014 кг.
Во исполнение указанного определения судьи в сроки, определенные судьей, заявителем в электронном виде были направлены начисления по займу, а также представлена судебная практика о том, что считать надлежащим уведомлением о направлении корреспонденции сторонам.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования определения судьи об оставлении иска без движения не исполнены.
Однако с выводом судьи в указанной части нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Так, положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления Халзагаровой В.В. копии искового заявления, заявителем была представлена копия списка внутренних почтовых отправлений N 20 от 21.02.2020 с оттиском печати ФГУП "Почта России", в котором указан адресат заказного письма Халзагарова Вера Владимировна, а также указан штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).
Таким образом, представленные заявителем документы свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО "АйДи Коллект" требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований для возвращения искового заявления.
Указание судьи на то, что почтовое отправление, направленное ответчику, имеет вес, отличный от веса направленного в суд иска с приложениями, не основано на положениях действующего процессуального законодательства.
Требование о предоставлении копии расчета для направления ответчику ООО "АйДи Коллект" было выполнены путем направления их в электронном виде.
Из протокола проверки электронной подписи следует, что заявление с приложениями, направленное во исполнение требований определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 27.03.2020, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО "АйДи Коллект", которая действует на основании доверенности.
При таких обстоятельствах заявителем были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде заявлению о приобщении документов.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а настоящий материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2020 года о возвращении искового заявления ООО "АйДи Коллект" к Халзагаровой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменить.
Материал по иску ООО "АйДи Коллект" к Халзагаровой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в Свердловский районный суд г. Иркутска со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
