Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2022 года Дело N 33-6013/2022

Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2581/2022, которым частично удовлетворено заявление Малежа Александра Петровича о возмещении судебных расходов,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Малежу Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

24 мая 2022 года представитель ответчика Малежа А.П. - Петрова О.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2581/2022.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года заявление Малежа А.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2581/2022 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "Нэйва" в пользу Малежа Александра Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей 28 копеек. Всего взыскано 40 477 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Представитель истца ООО "Нэйва" - Бородин С.Б. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

Податель жалобы полагает, что сумма, взысканная с истца в пользу ответчика, является необоснованной. Истец считае разумной сумму на возмещение судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Малежу Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

24 мая 2022 года представитель ответчика Малежа А.П. - Петрова О.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2581/2022.

В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении дела истец понес судебные расходы в размере 68 700 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.09.2021 года, заключенным между Петровой О.А. и Малеж А.П., актом выполненных работ от 24.05.2022 года, распиской о получении денежных средств от 24.05.2022 года.

Также заявитель понес расходы на изготовление доверенности в размере 2200 рублей и почтовые расходы в размере 477 рублей 28 копеек, что подтверждается чеком об отправке возражений на исковое заявление в адрес истца ценным письмом с описью вложения (л.д. 54), а также об отправке заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 71).

В обоснование понесенных истцом расходов суду представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 24.09.2021 года, заключенный между Петровой О.А. и Малеж А.П., акт выполненных работ от 24.05.2022, расписка от 24.05.2022 года, подтверждающая получение денежных средств в размере 66 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 24.09.2021 года, в подтверждение несения почтовых расходов в размере 477 рублей 28 копеек представлен чек об отправке возражений на исковое заявление в адрес истца ценным письмом с описью вложения (л.д. 54), а также об отправке заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 71).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства дела, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по договору, в том числе то, что представителем Малеж А.П. - Петровой О.А. были составлены возражения на исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании 01.03.2022 года, по результатам которого было вынесено решение, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, судья апелляционной инстанции полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей несоразмерен выполненной работе, является завышенным по сравнению с обычно взимаемой платой на рынке юридических услуг при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, принимая во внимание доводы частной жалобы ООО "Нэйва" судья Ленинградского областного суда полагает, что жалоба содержит правовые основания для отмены определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года и разрешения вопроса по существу.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов на представителя, учитывая требования разумности и справедливости, результат рассмотрения гражданского дела, объем предоставленных услуг, учитывая категорию, длительность рассмотрения дела, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 477,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" в пользу Малежа Александра Петровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 477 рублей 28 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка