Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6013/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6013/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" - Журавлевой А.А. на определение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2021 года, которым Мухамеджановой С.А. был возвращен иск к ООО "Русфинансбанк" о защите прав потребителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Мухамеджанова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление вместе с приложенными к нему документами было возвращено заявителю ввиду его подписания и подачи лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе представитель Мухамеджановой С.А. - Журавлева А.А., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие определения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением полномочий ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" на основании доверенности совершать от имени Мухамеджановой С.А. действия по представлению его интересов в судах Российской Федерации с правом передоверия, а также соответствующей доверенности общества с передачей данных полномочий Журавлевой А.А.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, Мухамеджанова С.А. обратилась к суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя. При этом, исковое заявление подписано и подано в суд от имени истца его представителем Журавлевой А.А.
Представленными материалами подтверждается, что к исковому заявлению приложена копия выданной Мухамеджановой С.А. доверенности от 4 августа 2020 года, которой она уполномочила ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" и Журавлеву А.А. совершать действия по представлению ее интересов в судах Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на 1 года с правом передоверия третьим лицам. (л.д.4)
При этом, указанная доверенность удостоверена директором ООО "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" Макаровой Г.З.
Вместе с тем, в приложенных к исковому заявлению материалах отсутствуют сведения о том, что у представителя имеются полномочия в порядке передоверия. Указанная доверенность не содержит в себе полномочий на представление интересов именно Мухамеджановой С.А., в том числе на подписание и предъявление искового заявления от ее имени.
Таким образом, в установленном законом порядке полномочия Журавлевой А.А. на подписание искового заявления не подтверждены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения заявления.
Доводы частной жалобы Макарова Б.С. выводы суда не опровергают, потому основанием для отмены определения они послужить не могут.
Руководствуясь статьями 199, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр Ваш Адвокатъ" - Журавлевой А.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.
Республики Татарстан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
