Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-6013/2020
14 сентября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,
с участием прокурора - Нарижняк О.Н.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2020 по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционным жалобам ответчика ФИО14 истца ФИО15
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога Р - 255 "Сибирь", ответчик, управляя автомобилем "TOYOTA HARRIER", регистрационный знак Номер изъят принадлежащим ей на праве собственности, совершил столкновение с его автомобилем "ВАЗ 21102", регистрационный номер Номер изъят В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, расценивающие как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате чего было возбуждено уголовное дело, из которого следует, что Дата изъята около 06 час. 25 мин., в темное время суток, ФИО2 управляла технически исправным автомобилем, двигалась при неблагоприятных погодных условиях - по асфальтированной скользкой дороге Р - 255 "Сибирь" со стороны г. Красноярска в направлении г. Иркутск, со скоростью 113, 5 км/ч., чем нарушала п. 1.5 ПДД РФ и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, продолжая движение в условиях недостаточной видимости - темное время суток, неблагоприятных дорожных условий - гололеда на проезжей части, догнала двигающий в попутном направлении автомобиль "Лада Ларгус" с прицепом, намереваясь совершить обгон. Однако, не убедилась, что полоса, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 11.1 ПДД РФ. В нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, изменила направление движения своего автомобиля влево по ходу своего движения, создав тем самым помеху и опасность для движения, в результате неправильно выбранной скорости и торможения на скользкой и заснеженной дороге, не справилось с управлением автомобиля в состоянии заноса, пересекла линию разметки 1.5 ПДД РФ, и в нарушении п.9.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, то есть на полосу движения, предназначенную для движения со стороны г. Иркутска в сторону Красноярска, где на расстоянии 250 метров от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 1733 км. и на расстоянии 2,2 м. от левого края проезжей части, совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем "ВАЗ 21102" под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред в виде: тупой травмы нижней конечности с закрытым поперечным оскольчатым переломом средней трети диафиза правой бедренной кости с полным смешением костных отломков, с открытым окольчатым переломом правого надколенника со смещением костных отломков с раной в проекции перелома, с ссадиной в области правой голени. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; тупой травмы левой нижней конечности с закрытым поперечным оскольчатым переломом в границе верхней и средней трети диафиза левой бедренной кости с полным смешением костных отломков, с закрытым переломом левой пяточной кости без смешения костных отломков. Данная травма в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем 1/3. Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга: ушибом мягких тканей (припухлость) в области верхней губы и носа, с ушибом мягких тканей и ушибленной раной в области нижней губы. Данная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройся здоровья, сроком 3 недель. Дата изъята Черемховским районным судом Иркутской области в отношении ответчика было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, то есть она была признана виновной по всем пунктам нарушения Правил дорожного движения РФ, вмененных органами предварительного расследования. Данное постановление вступило в законную силу Дата изъята. Таким образом, наличие причинной связи между указанным деянием и дорожно-транспортным происшествием, также наличие вины ответчика в совершении данного преступления подтверждено и установлено постановлением. До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия он работал водителем самосвала в ООО "Промрегион". Испытывает физические и нравственные страдания в виде нестерпимых болевых ощущений в области переломов и травм. Присутствует постоянный страх за свою жизнь и здоровье, вполне объяснимое состояние тревоги. От полученного стресса, в результате полученных повреждений сна почти нет, появилась нервная возбудимость. Двигательные функции организма не восстановлены, в связи с чем испытывает дискомфорт, так как не может ходить, мучают постоянные боли, которые приходится заглушать обезболивающими лекарственными препаратами. После совершенного дорожно - транспортного происшествия прошел уже почти год. Однако ответчик до настоящего времени никак не возместила причиненный вред.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда 800 000 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 28.05.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскано 200 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно. Полагает, что фактически ею, с учетом выплаты истцу страховой компанией, должно быть произведено возмещение морального вреда на сумму 600 000 рублей. Данная сумма чрезмерна завышена. При этом, решение суда не содержит обоснований взысканной суммы, а также не содержит сведений о последствиях выявленных травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия на состояние здоровья. Кроме того, суд, принимая решение, не учел материальное положение ответчика, тот факт, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а у мужа имеются кредитные обязательства.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом. Указывает, что его состояние здоровья может ухудшиться. При этом, отмечает, что выплаченная сумма в размере 350 000 рублей является фиксируемой предусмотрена в качестве выплаты напрямую договором ОСАГО. Таким образом, для ответчика, фактически не наступило никакой гражданско-правовой ответственности.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб прокурор ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились третье лицо ФИО11, представитель третьего лица ООО СК "Гелиос", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы истца, заключение прокурора ФИО5, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется.
Таким образом, при рассмотрении требований о возмещении морального вреда владельцу источника повышенной опасности, причиненного в результате взаимодействия с другим источником, наличие вины ответчика подлежит обязательному установлению судом, принцип презумпции вины, предусмотренный ст. 1100 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога Р - 255 "Сибирь", с участием автомобилей "TOYOTA HARRIER", регистрационный знак Номер изъят принадлежащим ответчику ФИО2 на праве собственности, и автомобилем "ВАЗ 21102", регистрационный номер Номер изъят под управлением истца ФИО1
Согласно постановлению Черемховского районного суда от Дата изъята, вступившему в законную силу Дата изъята , уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначен судебный штраф в размере 50 000 руб. Из постановления следует, что ФИО2, Дата изъята около 06 часов 25 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем "TOYOTA HARRIER" (ТОЙОТА ХАРРИЕР), государственный регистрационный знак Номер изъят принадлежащем ей на праве собственности, следовала при неблагоприятных погодных условиях - по асфальтированной скользкой автодороге Р-255 "Сибирь" со стороны г. Красноярска в направлении г. Иркутск. Двигаясь по указанной автодороге со скоростью 113,5 км/ч в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, не обращая должного внимания в направлении движения, проявляя преступное легкомыслие, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью другим участникам движения, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжая движение в условиях недостаточной видимости - темного времени суток, неблагоприятных дорожных условий гололеда на проезжей части, догнала двигающийся в попутном направлении автомобиль "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак Номер изъят с прицепом государственный регистрационный знак АР 4161/138 под управлением водителя ФИО8, и намериваясь совершить его обгон, не убедилась, что полоса, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 11.1. ПДД РФ. В нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, изменила направление движения автомобиля "TOYOTA HARRIER" (ТОЙОТА ХАРРИЕР), государственный регистрационный знак Номер изъят влево по ходу своего движения, создав тем самым помеху и опасность для движения, в результате неправильно выбранной скорости и торможения на скользкой заснеженной дороге, не справилась с управлением автомобиля, в состоянии заноса, пересекла линию разметки 1.5 ПДД РФ, и в нарушении п. 9.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, т.е. на полосу движения, предназначенную для движения со стороны г. Иркутска в сторону г. Красноярска, где на расстоянии 250 метров от дорожного знака 6.13. ПДД РФ с километровым указателем 1733 км и расстоянии 2,2 м до левого края проезжей части, совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем "ВАЗ 21102" (VAZ21102) государственный регистрационный Номер изъят, под управлением водителя ФИО1
Постановлением установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Дата изъята п.11.1, 1.5, 9.1 ПДД РФ и наступившими в результате последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупой травмы правой нижней конечности с закрытым поперечным оскольчатым переломом средней трети диафиза правой бедренной кости с полным смещением костных отломков, с открытым оскольчатым переломом правого надколенника со смещением костных отломков с раной в проекции перелома, с ссадиной в области правой голени. Данная травма имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Тупой травмы левой нижней конечности с закрытым поперечным оскольчатым переломом на границе верхней и средней трети диафиза левой бедренной кости с полным смещением костных отломков, с закрытым переломом левой пяточной кости без смещения костных отломков. Данная травма в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей (припухлость) в области верхней губы и носа, с ушибом мягких тканей и / ушибленной раной в области нижней губы. Данная травма имеет срок давности причинения д в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, в совокупности / расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель.
Из справки серии МСЭ-2017 Номер изъят следует, что ФИО1 установлена 2 группа инвалидности.
Согласно информации от Дата изъята ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" ФИО1, впервые 15 - Дата изъята был освидетельствован в Бюро Номер изъят - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России. Основное заболевание: Последствия травмы в ДТП от Дата изъята и последующих оперативных вмешательств (Дата изъята проведена операция: скелетное вытяжение за бугристость большеберцовых костей. ПХО рапы правого коленного сустава, ЧКО АВФ правого бедра, голени и ЧКО АВФ левого бедра. Дата изъята операция демонтаж АВФ левого бедра, открытая репозиция, МОС перелома в/З-с/З левой бедренной кости пластиной LCP. Дата изъята операция демонтаж АВФ правого бедра. Открытая МОС перелома с/3 правой бедренной кости пластиной LCP.Дата изъята операция удаление МК. Открытая репозиция МОС перелома ср/3 левой бедренной кости пластиной LCP). Консолидированный в неправильном положении перелом шейки правого бедра. Консолидирующиеся переломы (формирующиеся ложные суставы) нижней трети диафиза бедренных костей в условиях МОС. Консолидированный в неправильном положении перелом правого надколенника. Выраженная комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава. Умеренная комбинированная контрактура правого коленного сустава. Укорочение правого коленного сустава 1 см. Стойкие выраженные нарушения статодинамической функции. Установлена вторая группа инвалидности причина "общее заболевание" сроком на один год.
Как следует из акта о страховом случае Номер изъятФ потерпевшему ФИО1 за вред, причиненный здоровью в результате ДТП выплачено страховое возмещение в размере 350 000 руб.
Согласно расписке от Дата изъята ФИО2 передала денежные средства безвозмездно ФИО1 в сумме 50 000 руб. по возмещению вреда причиненного ДТП произошедшего Дата изъята, а ФИО1 получил денежные средства в размере 50 000 руб. на лечение после ДТП.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, пришел к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО2, которая нарушила требования ПДД РФ. В действиях истца, при совершении дорожно-транспортного происшествия не соответствия требованиям ПДД РФ судом не установлено. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, характер и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, получение истцом страхового возмещения в размере 350000 рублей, частичную добровольную компенсацию, произведенную ответчиком в размере 50 000 рублей, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости правомерно оценил данную компенсацию в размере 200 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером присужденной судебным решением суммы компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При вынесении решения суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, и определили размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Оснований к изменению размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что судом, при определении общего размера компенсации морального вреда, обоснованно учтены выплаченная истцу страховая выплата размере 350000 рублей, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ответчиком, в связи с чем, дополнительно взыскана сумма компенсации в размере 200 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что при определении компенсации морального вреда суд не учел ее имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей, последствия выявленных травм, полученных ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия на состояние здоровья, несостоятельны, получили надлежащую правовую оценку, судом оснований для большего снижения компенсации морального вреда, не установлено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем оснований признать выводы суда первой инстанции не доказанными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Апелляционные жалобы не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
