Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6013/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0003-01-2020-003423-21, N 2-1798/2020) по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Геймур А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Геймур А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328 841,23 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 6 488,41 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 225 888 руб. под 29,5 % годовых, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Ответчик Геймур А.Ю. исковые требования признал в части основного долга и процентов в размере, определенном на дату прекращения исполнения им обязательств по договору в октябре 2015 г. в сумме 155 180,02 руб., полагая необоснованным увеличение размера задолженности на момент предъявления настоящего иска в суд более чем в два раза.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.07.2020 г. исковые требования удовлетворены, с Геймур А.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 328 841,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 488,41 руб..
В апелляционной жалобе ответчик Геймур А.Ю., повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новый судебный акт. Полагает, что с момента вынесения судебного приказа истец не имел права начислять проценты за пользование кредитными средствами, взыскание процентов в размере более чем в два раза превышающем сумму основного долга нарушает его права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и Геймур А.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 225 888 руб. сроком на 36 месяцев (по 07.08.2017 г.) под 29,5 % годовых.
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 11.05.2020 г. составил 328 841,23 руб. (основной долг 150 369,72 руб., проценты 178 471,51 руб.).
29.04.2019 г. мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 2 по заявлению должника был отменен судебный приказ от 29.07.2016 г. о взыскании с Геймур А.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 190 034 руб..
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ об обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вследствие нарушения заемщиком условий договора в части порядка и сроков погашения долга и уплаты процентов требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и об отсутствии своей вины в нарушении обязательства, не представил.
Отклоняя доводы Геймур А.Ю. о незаконности начисления процентов сверх суммы, учтенной при вынесении судебного приказа, суд указал, что кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, в связи с чем, кредитор в силу закона имеет право требовать уплаты заемщиком процентов до дня возврата займа. Все платежи, произведенные ответчиком в счет исполнения обязательств, в том числе в период исполнения судебного приказа, истцом учтены при расчете задолженности.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, исчисленными по состоянию на дату, предшествующую предъявлению иска, требованиям закона, в том числе положениям ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не противоречит, условия заключенного сторонами кредитного договора не содержат условия, ограничивающего предусмотренное законом право кредитора на получение процентов за пользование кредитными средствами до дня их возврата.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи Е.С. Жельнио
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
