Определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-6013/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-6013/2020
Судья Приморского краевого суда Левицкая Ж.В.,
при помощнике судьи Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Романа Сергеевича на определение Хорольского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года об оставлении частной жалобы на определение Хорольского районного суда Приморского края от 06 мая 2020 без движения,
установила:
Определением Хорольского районного суда Приморского края от 06.05.2020 ходатайство П.Р.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Иск П.Р.С. к С.Д.В.. о взыскании компенсации морального вреда без движения.
Не согласившись с указанным определением, П.Р.С. подал частную жалобу.
Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 22.05.2020 частная жалоба оставлена без движения.
С указанным определением П.Р.С. не согласился, направил частную жалобу, в которой просит определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 22.05.2020 отменить.
В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1статьи 333 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
В силу части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной (частной) жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу П.Р.С. без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих направлении копии частной жалобы другим лицам, участвующим по делу.
Доводы заявителя о том, что при подаче частной жалобы не применяются положения статьи 322 ГПК РФ, не основаны на законе.
Таким образом, прихожу к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Хорольского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу П.Р.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка