Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6012/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меркулова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к взысканию, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1207/2011 (УИД 38RS0034-01-2011-000948-49) по иску Меркулова Андрея Васильевича к Жадько Виталию Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

установила:

10 июня 2011 года по данному делу было принято заочное решение, которым исковые требования Меркулова А.В. удовлетворены.

Представитель истца Меркулова А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что подлинник исполнительного листа был утерян судебным приставом -исполнителем.

Определением суда от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Меркулов А.В. просит определение суда отменить, поскольку отсутствие производства в числе действующих исполнительных производств, отсутствие доказательств направления юридически значимого сообщения - постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного листа подтверждают фактическую утрату подлинника исполнительного листа, о чем ему стало известно 08.09.2020 из ответа зам. начальника отдела судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года, вступившим в законную силу 05 июля 2011 года, исковые требования Меркулова А.В. удовлетворены частично. Исполнительный лист был получен Меркуловым А.В. лично 25 июля 2011 г. (л.д.56 т.1).

На основании исполнительного листа серии ВС N 003823372, 04.08.2011 было возбуждено исполнительное производство N 7704/11/11/38, предмет исполнения: задолженность в размере 375 940, 54 руб. в отношении должника Жадько В.Г. в пользу взыскателя Меркулова А.В.

Из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области от 29.04.2021 следует, что исполнительное производство N 7704/11/11/38, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 003823372, окончено 30.10.2015, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Срок хранения реестров отправки корреспонденции составляет 2 года, в связи с чем, предоставить информацию об отправке постановления об окончании исполнительного производства невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом окончания исполнительного производства 30.10.2015, указал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2018 году. Доказательств, подтверждающих совершение взыскателем действий по контролю за движением исполнительного производства, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом, либо иным лицом, осуществляющим исполнение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Cуд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскатель, предъявив исполнительный лист к исполнению, зная о возбуждении исполнительного производства, имел возможность контролировать ход исполнительного производства и мог бы предпринять меры к выяснению обстоятельств длительного неисполнения решения суда, чего им сделано не было, вследствие чего, отказ в восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную суду первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, не проверенных судом, не приводится.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка