Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М.,при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 мая 2021 года гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к Акишиной Любови Павловне о взыскании долга по договору займа,

установила:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее - НКПКГ) обратился в суд с вышеуказанным иском к Акишиной Л.П. В обоснование требований указывал, что 20.05.2014 НКПКГ в соответствии с условиями договора займа N и Положением о предоставлении займов членам кооператива предоставил Акишиной Л.П. заем в сумме 30 000 руб., сроком на 12 месяцев.В соответствии с условиями договора займа Акишина Л.П. обязалась ежемесячно возвращать кооперативу определенную договором часть суммы займа, а также выплачивать проценты в размере 4,5 % в месяц от суммы займа. Условиями договора возврат суммы займа определен равными частями согласно графику платежей, по которому заемщик обязана возвращать ежемесячно заем в сумме 2500 руб. и проценты за пользование. Размер процентов за пользование займом не изменяется, проценты выплачиваются ежемесячно и начисляются на оставшуюся сумму долга. Акишина Л.П. перестала выполнять свои обязательства по договору займа с 20.10.2014. В соответствии с п. 2.5 договора N займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

27.05.2015 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Акишиной Л.П. в пользу истца задолженности по договору займа за период с 20.10.2014 по 19.05.2015 в сумме 48 897,31 руб. Однако судебное постановление не исполняется должным образом.

За период с 20.05.2015 по 04.12.2019 на оставшуюся сумму займа (основной долг) начислены проценты в размере 41343,82 руб. и штраф за просрочку платежа в размере 140034,35 руб. По заявлению истца 23.11.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Акишиной Л.П. в пользу истца задолженности по договору займа за период с 20.05.2015 по 30.10.2019 в сумме 181 469,18 руб., которыйотменен 08.12.2012 по заявлению ответчика.

Истец НКПКГ просил суд взыскать с Акишиной Л.П. в свою пользуза период с 20.05.2015 по 04.12.2019 сумму задолженности по договору займа в размере 181 469,18 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 41 434,82 руб., штраф за просрочку платежа в размере 140 034,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4829,38 руб., почтовые расходы - 100 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.05.2021 исковые требования НКПКГ удовлетворены частично. С Акишиной Л.П. в пользу НКПКГ взысканы задолженность по процентам в сумме 1538,46 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

С решением суда не согласился НКПКГ, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Акишина Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав представителя НКПКГ БатутинаД.А.,обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу в части применения большой процентной ставки за пользование кредитом заслуживающей внимание.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310ГК РФобязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2014 между НКПКГ и Акишиной Л.П. заключен договор займа N, по условиям которого Акишиной Л.П. предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев - с 20.05.2014 по 19.05.2015 (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора займа Акишина Л.П. обязалась ежемесячно возвращать часть суммы займа и выплачивать проценты в размере 4,5 % в месяц от суммы займа, оговоренной в п. 1.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к договору).

Из п.4.2 договора займа следует, что при нарушении срока возврата займа, установленного Графиком платежей, заемщик выплачивает основной процент за пользование займом, плюс штраф в размере 0,5 % от задержанного платежа за каждый день просрочки, согласно "Положению о займах".

Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты суммы процентов за использование займа, на данную сумму начисляется штраф, в размере 0,5 % от задержанного платежа за каждый день просрочки, установленный "Положением о займах".

Акишина Л.П. с 20.10.2014 перестала выполнять свои обязательства по возврату долга по договору займа. Согласно расчету истца по состоянию на 04.12.2021, за период с 20.05.2015 по 04.12.2021, задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 181 469,15 руб., из которых: 41 434,82 руб. - проценты за пользование займом, 140 034,35 руб. - штраф за просрочку платежа.

При этом, согласно правовой позиции истца по делу, указанный расчет задолженности по договору займа был произведен с учетом того, что 27.05.2015 истцу был выдан судебный приказ N 2-933/2015 мировым судьей судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании с Акишиной Л.П. в пользу НКПКГ задолженности по договору займа за период с 20.10.2014 по 19.05.2015 в сумме 48 897,31 руб., из которых: 19 875 руб. - непогашенная сумма займа, 7 133,67 руб. - проценты за пользование займом, 21 067,50 руб. - штраф за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 821,14 руб., по которому удерживались суммы.

Поскольку приказ не был исполнен, за период с 20.05.2015 по 04.12.2019 на оставшуюся сумму займа (основной долг) в соответствии с п. 2.3 и гл. 4 договора займа, гл. 4 "Положением о займах", истцом были исчислены проценты в размере 41 434,82 руб., и неустойка (штраф) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, которая составила за указанный период 140 034, 35 руб.

Как следует из материалов дела 16.11.2020 истец НКПКГ обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании с Акишиной Л.П. задолженности по договору займа N от 20.05.2014 за период с 20.05.2015 по 30.10.2019 в размере 181 469,18 руб., из которых 41 434,82 руб. - проценты за пользование займом, 140 034,35 руб. - штраф за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины - 2 414,69 руб.

23.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2-3297/2020 о взыскании с Акишиной Л.П. в пользу НКПКГ задолженности по договору займаN от 20.05.2014 за период с 20.05.2015 по 30.10.2019 в размере 181 469,18 руб., из которых 41 434,82 руб. - проценты за пользование займом, 140 034,35 руб. - штраф за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины - 2 414,69 руб.

08.12.2020 указанный судебный приказ от 23.11.2020, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До принятия судебного акта по существу спора Акишина Л.П. заявила о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата займа и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика задолженности.

Договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

Факт заключения договора займа на изложенных условиях ответчик не оспаривает.

Рассматривая довод апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно частично удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь ст. 196, 200 ГК РФ, указал, что на основании судебного приказа от 27.05.2015 с Акишиной Л.П. взыскана задолженность за период с 20.10.2014 по 19.05.2015, в том числе и основной долг по договору займа от 20.10.2014, что свидетельствует о наличии длящихся отношений по возврату задолженности и расчету процентов по день фактического погашения задолженности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам (16.11.2020), дату отмены судебного приказа (08.12.2020), а также дату обращения истца в суд с исковым заявлением (06.04.2021), суд пришел к обоснованному выводу, что по требованиям истца за период до 14.03.2018 пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем находит довод апелляционной жалобы об ином исчислении срока исковой давности, подлежащим отклонению, как основанный на неправильном норм материального права.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим закономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между НКПКГ и Акишиной Л.П. 20.05.2014, срок его предоставления был определен в 12 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком свыше 1 года.

Процентная ставка в размере 4,5 % в месяц была предусмотрена договором на указанный срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Акишиной Л.П. процентов, установленных в размере 4,5 % в месяц (54 % годовых), начисленных по истечении срока действия договора по день фактического погашения задолженности, суд признал указанные проценты неустойкой, произведя перерасчет процентов по займу в соответствии с правилами п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии со ставкой рефинансирования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа покоторому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.05.2014.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В этой связи решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 1 538,46 руб.

Исходя из изложенного с Акишиной Л.П. в пользу НКПКГза период с 15.03.2018 по 04.12.2019 (630 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,67 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года в размере 3 650,48 руб., исходя из следующего расчета:

- с 15.03.2018 по 17.05.2018: 19 875 руб. х 17,67 % / 365 х 64 = 615,78

- с 18.05.2018 по 18.05.2018: 19 731,49 руб. х 17,67 % / 365 х 1 = 9,55

- с 19.05.2018 по 24.05.2018: 19 413,89 руб. х 17,67 % / 365 х 6 = 56,39

- с 25.05.2018 по 31.05.2018: 18 428,54 руб. х 17,67 % / 365 х 7 = 62,45

- с 01.06.2018 по 07.06.2018: 18 425,31 руб. х 17,67 % / 365 х 7 = 62,43

- с 08.06.2018 по 15.06.2018: 18 425,29 руб. х 17,67 % / 365 х 8 = 71,35

- с 16.06.2018 по 03.07.2018: 17 439,94 руб. х 17,67 % / 365 х 18 = 151,97

- с 07.07.2018 по 01.08.2018: 16 454,59 руб. х 17,67 % / 365 х 29 = 231,00

- с 02.08.2018 по 09.08.2018: 15 956,73 руб. х 17,67 % / 365 х 8 = 61,79

- с 10.08.2018 по 30.08.2018: 15 775,16 руб. х 17,67 % / 365 х 21 = 160,37

- с 31.08.2018 по 19.09.2018: 15 273,60 руб. х 17,67 % / 365 х 20 = 147,88

- с 20.09.2018 по 01.10.2018: 15 092,03 руб. х 17,67 % / 365 х 12 = 87,67

- с 02.10.2018 по 18.10.2018: 14 592,77 руб. х 17,67 % / 365 х 17 = 120,09

- с 19.10.2018 по 01.11.2018: 14 411,23 руб. х 17,67 % / 365 х 14 = 97,67

- с 02.11.2018 по 16.11.2018: 13 911,97руб. х 17,67 % / 365 х 15 = 101,02