Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при помощнике судьи Хромушиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

23 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андрианова Александра Сергеевича по доверенности Лашковой Майи Сергеевны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андрианова Александра Сергеевича к Андриановой Елене Михайловне, Шамилову Эмилю Шамильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета с места жительства по адресу: <адрес> - в настоящее время отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрианов А.С. в феврале 2021 года обратился в суд с иском к Андриановой Е.М., Шамилову Э.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (в исковом заявлении, в ходатайствах истца дом в адресе спорной квартиры указан ошибочно "27/37"), и о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец Андрианов А.С. является собственником указанной квартиры: 1/2 доля квартиры принадлежит истцу на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 19.02.2013 г. и 1/2 доля квартиры принадлежит истцу на основании договора дарения от 14.07.2020г., заключенного между дарителем Андриановой Е.М и одаряемым Андриановым А.С. На момент заключения договора дарения от 14.07.2020 г. в спорной квартире были зарегистрированы: Андрианов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, Шамилов Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ. По информации истца, у Андриановой Е.М. в собственности находится квартира по адресу: <адрес>. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, место их жительства истцу неизвестно.

Далее в исковом заявлении указано о том, что в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчиков. Истец Андрианов А.С. вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, то есть за ответчиков, которые в жилом помещении не проживают. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Андриановой Е.М. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Андрианова А.С. по доверенности Лашкову М.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец Андрианов А.С. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>: 1/2 доля квартиры принадлежит истцу Андрианову А.С. на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность (приватизация) от 19.02.2013 г. и 1/2 доля квартиры принадлежит истцу Андрианову А.С. на основании договора дарения от 14.07.2020 г., заключенного между дарителем Андриановой Е.М и одаряемым Андриановым А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.02.2021г.

На момент заключения договора дарения от 14.07.2020 г. и по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства (л.д.78):

- с 18.12.1997 истец Андрианов А.С., ДД.ММ.ГГГГ,

- с 06.05.2008 мать истца, ответчик Андрианова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ,

-с 08.02.2019 брат истца (по пояснения ответчиков, истец о родстве по иску не указывал), ответчик Шамилов Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных истцом к исковому заявлению выписок по лицевому счету на спорную квартиру от 09.02.2021 г. следует, что истцу и отдельно ответчикам Андриановой Е.М. с Шамиловым Э.Ш. открыты отдельные финансовые счета для внесения коммунальных платежей по квартире по иску; эти финансовые счета не объединены истцом на период разрешения настоящего дела (л.д.20-21), при этом у каждого имеется задолженность по платежам.

Истец настаивает на том, что семейные отношения с ответчиками у него прекращены, он давно живет и работает в другом городе. Согласно статьям 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Режим права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, членами семьи этого гражданина и бывшими членами семьи этого гражданина, регулируется статьей 31 действующего с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судебная коллегия принимает во внимание, что договор дарения от 14.07.2020 г. не оспорен никем из участников по делу. О своем намерении оспорить договор дарения заявляла ответчик (л.д.131 об.), по итогу встречных исковых требований по делу не заявлено.

Пунктом 15 заключенного между дарителем Андриановой Е.М и одаряемым Андриановым А.С. 14.07.2020 г. договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, удостоверенного нотариусом (л.д.12-13), стороны предусмотрели, что даритель сообщает, что на момент подписания настоящего договора имеется задолженность по счетам за предоставленные коммунальные услуги и пени, о чем одаряемому известно; стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, плате за электроэнергию, иным обязательным платежам и пени в отношении отчуждаемой по настоящему договору доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Пунктом 12 указанного договора дарения от 14.07.2020 (л.д.12) стороны предусмотрели, что в указанной квартире, доля в праве общей собственности на которую отчуждается по настоящему договору, зарегистрированы по месту жительства и проживают: Андрианова Елена Михайловна, Андрианов Александр Сергеевич, Шамилов Эмиль Шамильевич.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по существу между сторонами заключено 14.07.2020 г. соглашение о том, что в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Андрианова Елена Михайловна, Андрианов Александр Сергеевич, Шамилов Эмиль Шамильевич. Истцом не представлено пояснений и допустимых доказательств тому обстоятельству, когда же после 14.07.2020 г. данное соглашение им изменено, при том что суд первой инстанции предлагал истцу представить данные сведения в определении от 16.02.2021 г. (л.д.30). Кроме того, при рассмотрении дела не оспорен и не опровергнут истцом довод ответчиков о том, что ответчики временно отсутствуют в квартире по иску и не имеют возможности в ней проживать, поскольку истец в марте 2019 г. в спорной квартире разбил унитаз молотком, содрал обои, перепилил трубы; в спорной квартире на настоящее время ничего собственником квартиры не восстановлено, требуется ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные в договоре дарения от 14.07.2020 г. условия следует рассматривать как договорные обязательства сторон по праву пользования объектом сделки дарения, что следует учитывать согласно положениям вышеизложенных статьи 292 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ. О том, что такие обязательства изменены в установленном порядке, доказательств стороной истца по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, которые не были бы учтены судом первой инстанции, и по которым суд первой инстанции не вынес бы своего суждения, по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, в качестве оснований для изменения судебного решения явиться не могут.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андрианова Александра Сергеевича по доверенности Лашковой Майи Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка