Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-601/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В.,
Гонеевой Б.П.
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкеева В.Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, по апелляционным жалобам истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации Батаевой К.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., объяснения представителя истца Мушаевой О.У., представителя УФК по РК Колоджиева В.С., представителя СУ СК по РК Даваева В.Б., судебная коллегия
установила:
Немкеев В.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от 30 июня 2020 года он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <***> статьи <***> Уголовного кодекса РФ. В рамках уголовного дела в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Полагает, что подлежит реабилитации в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Решением Элистинского городского суда РК от 31 марта 2021 года исковые требования Немкеева В.Т. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
В апелляционной жалобе истец Немкеев В.Т. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом не учтены степень и характер его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, продолжительность предварительного расследования, умаление чести и достоинства, нарушение его личных неимущественных прав.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Батаева К.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Считает, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной, что приведет к неосновательному обогащению истца.
В возражении на апелляционные жалобы прокурор Мисалова Р.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Немкеева В.Т., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения Немкееву В.Т. нравственных страданий в результате такого преследования. Определилсумму возмещения морального вреда в размере 500000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2018 года Следственным отделом по городу Элиста СУ СК РФ по РК в отношении Немкеева В.Т. возбуждено уголовное дело N <***>, по признакам преступления, предусмотренного частью <***> статьи <***> Уголовного кодекса РФ. 21 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
27 сентября 2019 года Немкееву В.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <***> статьи <***> Уголовного кодекса РФ. 10 октября 2019 года утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2020 года Немкеев В.Т. оправдан по предъявленному обвинению на основании пункта 1 части 1 статьи 24, пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с неустановлением события преступления. Признано право на реабилитацию, избранная мера пресечения отменена.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2020 года названный приговор оставлен без изменения.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Немкеев В.Т. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, соответственно он имеет право на возмещение причиненного ему ущерба. При этом в силу приведенных норм закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Немкеев В.Т., ранее не судимый, обвинялся в совершении тяжкого преступления, уголовное преследование в отношении него осуществлялось 1 год 9 месяцев 13 дней, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, избранную меру пресечения, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, доводы истца о переживаниях за свою семью и близких, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.
Довод жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РК о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку размер взысканной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, определен судом без учета требований материального закона о разумности и справедливости является несостоятельным, также как и несостоятелен довод апелляционной жалобы истца о том, что взысканная сумма компенсации не соответствует характеру и степени его нравственных страданий.
Размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Таким образом, определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустил неосновательного обогащения потерпевшего, тем самым баланс интересов судом первой инстанции соблюден.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи О.В. Цакирова
Б.П. Гонеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
