Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-601/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чибровой Т.Е. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Чибровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление АО "Газпромбанк" к Чибровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чибровой Т.Е., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по договору потребительского кредита от 20 июля 2016 года N ... по основному долгу в размере 400344 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 154233 руб. 95 коп., неустойку в размере 13829 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7986 руб. 99 коп., а всего 576394 руб. 54 коп.
Взыскивать с Чибровой Т.Е. в пользу АО "Газпромбанк" проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 400344 руб. 10 коп., с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере ***% годовых, начиная с 25 ноября 2020 года по дату его полного погашения включительно, но не более 1344689 руб. 96 коп.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Васильева Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд к Чибровой Т.Е. с вышеуказанными исковыми требованиями, на том основании, что 20 июля 2016 года между АО "Газпромбанк" и Ч. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил Ч. кредит на потребительские цели в размере .......... руб. сроком по 25 июня 2021 года под *** % годовых. По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09 августа 2019 года составил 478698 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 400 344 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 889 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 9636 руб. 02 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 9505 руб. 81 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4323 руб. 69 коп. Заемщик Ч. умер _______ года. В связи с тем, что данных о наследниках заемщика у банка не имеется, истец просит взыскать из наследственного имущества Ч. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2019 года в сумме 478698 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 986 руб. 99 коп. Взыскать с наследственного имущества Ч. в пользу АО "Газпромбанк" проценты по кредитному договору по ставке в размере ***% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чиброва Т.Е.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Чиброва Т.Е., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов и в этой части в удовлетворении иска отказать в полном размере, ссылаясь на то, что не согласна с размером взысканных процентов и неустойки, так как суд в решении не мотивировал каким образом произведен расчет этих процентов и неустойки. Согласно сведениям банка на момент смерти Ч. задолженности не имел, о том, что сын имеет непогашенный кредит, Чиброва Т.Е. не знала, банк злоупотребил правом, своевременно не известив наследника о наличии кредитной задолженности. Доказательств невозможности обращения истца за взысканием долга в более ранние сроки в материалы дела не представлены.
В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Чиброва Т.Е.
25 февраля 2021 года в адрес Верховного Суда РС (Я) поступило ходатайство Чибровой Т.Е. о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
Определением судьи Верховного Суда РС (Я) от 25 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, на том основании, что из-за его позднего поступления отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС, так как в это время назначены судебные заседания с использованием ВКС по другим делам.
Об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовала.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года между АО "Газпромбанк" и Ч. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб. под ***% годовых на срок по 25 июня 2021 года. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял .......... руб.
Денежные средства в размере .......... руб. зачислены банком на счет Ч., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
_______ года Ч. умер, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по .......... району РФ составлена запись акта о смерти N ... и выдано свидетельство о смерти серии *** N ... от _______ года.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследственным имуществом после смерти Ч. являются жилое помещение, расположенное по адресу: .........., земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: ...........
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11 апреля 2019 года и 16 апреля 2019 года, после смерти Ч. его мать Чиброва Т.Е. унаследовала права собственности на: квартиру, находящуюся по адресу: .........., с кадастровой стоимостью .......... руб. .......... коп.; земельный участок, находящийся по адресу: .........., с кадастровой стоимостью .......... руб. .......... коп.; гаражный бокс, находящийся по тому же адресу, с кадастровой стоимостью .......... руб. .......... коп.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, исходил того, что наличие кредитных обязательств наследодателя материалами дела подтверждается, Чиброва Т.Е. является наследником, принявшим наследственное имущества, а его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судом правильно исходил из того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере предъявленном ко взысканию.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из материалов дела, Ч. умер _______ года, при жизни просрочки платежей по кредиту не допускал, банк обратился в суд 16 июля 2020 года. Наследство Чибровой Т.Е. принято в апреле 2019 года. Сведения о смерти Ч. и наличии наследственного дела получены истцом с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается скриншотом страницы от 09 июня 2020 года (л.д.26). Оснований полагать, что банку стало известно о смерти заемщика ранее установленного времени, не имеется, так как задолженность по кредитному договору с октября 2018 года могла возникнуть по различным причинам, в том числе и по воле заемщика. При этом ничем не подтверждены и доводы ответчика, проживавшей совместно с сыном, о том, что ей было неизвестно о наличии у Ч. долговых обязательств по кредиту.
Доводы в жалобе о том, что Чиброва Т.Е.не согласна с размером взысканных процентов и неустойки, так как суд в решении не мотивировал каким образом произведен расчет этих процентов и неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку в мотивировочной части решения суда первой инстанции указано на то, что если положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, проценты за пользование кредитом в размере основного долга 400344 руб. подлежат взысканию за период с 09 сентября 2019 года по 24 ноября 2020 года (день вынесения решения суда) и на будущее время. Определенный судом размер неустойки 13829 руб. 50 коп. состоит из суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленных на невозвращенный в срок основной долг размере 9505 руб. 81 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4323 руб. 69 коп. При этом в суде первой инстанции Чиброва Т.Е. в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не заявляла.
Исходя из вышеизложенного, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Чибровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Матвеева М.К.
Топоркова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
