Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савлёвой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савлёвой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Савлёвой Светланы Викторовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 03.06.2015 в сумме 56 881 руб. 10 коп., а также судебные расходы в размере 1 906 руб. 43 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савлёвой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Савлёвой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.06.2015 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб. сроком погашения до 03.12.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 35% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 17.07.2018 г. в размере 158 849 руб.78 коп., из которой сумма основного долга - 68 018 руб.79 коп., сумма процентов - 19 794 руб.42 коп., штрафные санкции - 71 036 руб.57 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просили суд взыскать с Савлевой С.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф в размере 123 296 руб.90 коп., в том числе сумма основного долга - 68 018 руб.79 коп., сумма процентов - 19 794 руб.42 коп., штрафные санкции - 35 483 руб.69 коп. (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 06 декабря 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.
С постановленным по делу решением суда не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскать с Савлёвой С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, в связи с чем, по мнению апеллятора, заявление о вынесении судебного приказа, а далее исковое заявление были направлены в суд в течение срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апеллятор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2015 г. между истцом АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ответчиком Савлёвой С.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 70 000 руб. на срок по 03.12.2016 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с действующим графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку неустойку с момента возникновения задолженности и до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 1-4, 11-12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
03.06.2015 г. сумма кредита была перечислена на счет ответчика в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" N, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению N 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 5 136 руб. (последний платеж 5 098 руб. 15 коп.).
Заёмщиком задолженность была частично погашена, был внесен один платеж в июле 2015 г., однако начиная с августа 2015 г. заемщик прекратила вносить платежи по погашению основного долга и процентов в должном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные банком. 11 декабря 2016 г. срок возврата кредита истёк.
12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) приказом банка России N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. по делу N срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
22 марта 2018 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Савлёвой С.В. было направлено Требование N, датированное 20.03.2018 г., о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору N от 03.06.2015 г., в котором указывалось, что размер основного долга составляет 68 018 руб.79 коп., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции. В требовании были также приведены реквизиты для перечисления сумм и ссылка на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2018 г. составляет 158 849 руб.78 коп., из которой сумма основного долга - 68 018 руб.79 коп., сумма процентов - 19 794 руб.42 коп., штрафные санкции - 71 036 руб.57 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 309, 314, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 18, 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, пришел к правильному выводу о взыскании с Савлёвой С.В. задолженности по кредитному договору N от 03.06.2015 г. в сумме 56 881 руб.10 коп., а также судебных расходов в размере 1 906 руб. 43 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца сроки исковой давности судом первой инстанции исчислены верно.
Так, по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани 03.06.2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Савлёвой С.В. задолженности по кредитному договору N от 03.06.2015 г., который определением мирового судьи от 25.07.2019 г. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно исполнения судебного приказа.
К моменту вынесения судебного приказа трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с 20.08.2015 г. по 02.06.2016 г., истек, а по платежам начиная с 04.06.2016 г. по 03.12.2016 г. был приостановлен до отмены судебного приказа - до 25.07.2019 г., после чего течение срока продолжилось.
После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 25.07.2019 г. истец обратился в суд с настоящим иском 23.09.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что задолженность по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с 20.08.2015 г. по 02.06.2016 г., а также задолженности по процентам на просроченный основной долг, образовавшейся за указанный период, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов, образовалась за пределами срока исковой давности, а требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с 03.06.2016 г. по 03.12.2016 г., а также задолженности по процентам на просроченный основной долг, образовавшейся за указанный период, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов, заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В связи с чем размер задолженности Савлёвой С.В. перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, составляет 56 881 руб. 10 коп., из которых основной долг - 32 106 руб. 05 коп., проценты - 3 808 руб. 10 коп., штрафные санкции - 23 966 руб. 95 коп.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы истца, оспаривающие решение суда по существу спора, судебной коллегией отклонены.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
