Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Стус С.Н., Чуб Л.В.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трусовой Н.А., Медведевой С.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Трусова Н.А., Медведева С.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2018 года, которым Волошиной Л.Н., Сусловой Т.Н., Волошину Ф.Н., Волошину Н.Ф. запрещена эксплуатация квартиры N, Медведевой С.В. - эксплуатация квартиры N, Краснощековой Л.Н.- эксплуатация квартиры N, Филь И.Ю. - эксплуатация квартиры N, Трусовой Н.А. - эксплуатация нежилого помещения N, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>;
до завершения расчетов за изымаемые объекты недвижимости Суслова Т.Н. выселена в <адрес>; Волошина Л.Н., Волошин Ф.Н., Волошин Н.Ф. - в жилое помещение маневренного фонда по <адрес>; Медведева С.В. - в <адрес>; Краснощекова Л.Н. - в жилое помещение маневренного фонда по <адрес>; Филь И.Ю. - в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований заявители указали, что решением Кировским районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка и помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.
Решением суда от 6 ноября 2018 года разрешен вопрос о выкупной стоимости изымаемого имущества в пользу Трусовой Н.А., решением суда от 26 ноября 2018 года - в пользу Медведевой С.В.
Поскольку переезд требует физических и материальных затрат, как с их стороны, так и со стороны администрации муниципального образования "Город Астрахань", и его придется оплачивать дважды ввиду включения в выкупную стоимость, Трусова Н.А., Медведева С.В. просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до завершения расчетов за изымаемые объекты недвижимости.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2019 года в удовлетворении заявления Трусовой Н.А., Медведевой С.В. отказано.
В частной жалобе Трусова Н.А., Медведева С.В. ставят вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 данного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Установлено, что решением Городской межведомственной комиссии N 3 от 31 мая 2013 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением администрации г. Астрахани N 471-р от 12 июля 2013 года признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> находящийся в смешанной собственности, признан подлежащим реконструкции, установлен срок отселения граждан до 1 сентября 2014 года.
Этим же распоряжением собственникам жилых помещений дома совместно с управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города необходимо произвести работы по реконструкции (ремонтно-реставрационные работы) жилого дома в срок до 31 декабря 2016 года, а управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани поручено при разработке долгосрочной целевой Программы муниципального образования "Город Астрахань" "Проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия города Астрахани в 2013-2015 годах" включить указанный многоквартирный жилой дом, подлежащий реконструкции в данную Программу.
Между тем, жилой дом <адрес>, будучи объектом культурного наследия, в целевую Программу "Проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия города Астрахани в 2013-2015 годах" включен не был, в установленный срок ремонтно-реставрационные работы в нем не начаты.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2017 года на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный распоряжением администрации г. Астрахани N 471-р от 12 июля 2013 года аварийным, и изъять каждое помещение в доме;
обеспечить проведение оценки: рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, помещений и общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащим на праве собственности, убытков, связанных с изъятием земельного участка, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, оценку компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, включив указанную сумму в выкупную цену земельного участка.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2018 года Медведевой С.В. запрещена эксплуатация квартиры N Трусовой Н.А. - эксплуатация нежилого помещения N, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>;
до завершения расчетов за изымаемые объекты недвижимости Медведева С.В. выселена в квартиру <адрес>.
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2018 года вступило в законную силу 5 сентября 2018 года.
25 сентября 2018 года исполнительные листы серии N, N, N, N выданы представителю администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Дав оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку завершение расчетов за изымаемое имущество, необходимость оплаты переезда, а также наличие конфликтных семейных отношений обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда не является; кроме того, дальнейшая эксплуатация помещений многоквартирного жилого дома <адрес> заявителями опасна для их жизни и здоровья.
В соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2018 судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда в судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2018 года.
13 декабря 2018 года извещение о судебном заседании вручено Медведевой С.В. (л. д. 174), извещение, направленное Трусовой Н.А. по указанному ей в заявлении адресу, возвращено в суд 17 декабря 2018 года в связи с истечением срока хранения (л. д. 149).
Определением суда от 20 декабря 2018 года судебное заседание по настоящему делу отложено на 9 января 2019 года, извещение лицам, участвующим в деле, направлено 26 декабря 2018 года.
31 декабря 2018 года извещение о судебном заседании вручено Медведевой С.В. (л. д. 175).
9 января 2019 года Трусова Н.А., Медведева С.В. обратились в суд с заявлением об отложении разбирательства по делу в связи с ненадлежащим извещением.
Определением суда от 9 января 2019 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины их неявки.
Поскольку в силу статьи 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса об отсрочке исполнения решения суда, а отложение разбирательства по делу по ходатайству сторон, надлежаще извещенных о дате и времени слушания дела, является правом, а не обязанностью суда в соответствии с положениями стать 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы Трусовой Н.А., Медведевой С.В. о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела в их отсутствие.
Не могут быть признаны состоятельными доводы частной жалобы заявителей о том, что они не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, поскольку обратились в суд с заявлением об отложении судебного заседания до его начала, следовательно, знали о времени и месте судебного заседания. При этом судебная коллегия отмечает, что извещение о судебном заседании вручено Медведевой С.В. заблаговременно, а судебные извещения, направленные Трусовой Н.А. по указанному ей адресу, возвращены в суд с связи с истечением срока хранения, следовательно, адресат по собственному усмотрению распорядился правом на получение судебного извещения.
Кроме того лица, подавшие процессуальный документ, в силу действующего закона, обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности и интересоваться судьбой поданного ими документа.
Иные доводы частная жалоба Трусовой Н.А., Медведевой С.В. не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Трусовой Н.А., Медведевой С.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
